ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/21608.06.10
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проектбуд" м. Києва
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 19 червня 2009 р.
у справі за позовом Приватного підприємства "Реклама" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проектбуд" м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 938501,76 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника: не з'явився,
від позивача: Пухной О.А.
у квітні 2009 року Приватне підприємство "Реклама" звернулося в суд з указаним позовом.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19 червня 2009 р., залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 3 лютого 2010 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проектбуд" на користь Приватного підприємства "Реклама" 875281,65 грн. боргу, 8752,82 грн. витрат по оплаті державного мита, 110,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у позові в іншій частині було відмовлено.
24 лютого 2010 р. на виконання вищезазначених судових рішеннь видано наказ.
У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проектбуд" звернулося в суд із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 19 червня 2009 р. за нововиявленими обставинами.
Заявник зазначав, що нововиявленими, на його думку, є обставини покладення судом в основу рішення невірного перекладу з англійської мови умов договору, з приводу виконання якого виник спір, а також факт невірного зазначення у позовній заяві його місцезнаходження та неналежного його повідомлення про час і місце касаційного розгляду справи.
Посилаючись на те, що вказані обставини є нововиявленими та мають істотне значення для справи, заявник просив задовольнити заяву, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19 червня 2009 р. та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
У судове засідання представник заявника повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.
Позивач письмових пояснень на заяву не надав, його представник у судовому засіданні проти її задоволення заперечив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Доводи заявника фактично зводяться до його незгоди із постановленим судом рішенням, що не дає підстав для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Як зазначив заявник, нововиявленою, на його думку, обставиною, яка дає підстави для перегляду рішення суду, є факт покладення в основу рішення неправильного перекладу з англійської мови умов договору про надання послуг від 26 листопада 2007 р., з приводу виконання якого виник спір.
Обставини, на які посилається заявник були предметом дослідження суду при розгляді справи і винесенні рішення, їм була дана належна оцінка.
Про існування різних перекладів з англійської мови і тлумачення умов вищевказаного договору було відомо заявникові станом на час розгляду справи, з приводу цих обставин ним надавалися пояснення, у тому числі письмові.
Тому ці обставини не є нововиявленими.
Також не є нововиявленими обставини повідомлення заявника про час і місце перегляду справи судом касаційної інстанції. Під час розгляду справи судом І інстанції відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і його представник брав участь у судових засіданнях.
Доказів наявності інших нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду рішення, суду не надано.
За таких обставин у задоволені заяви стосовно до вимог ст. 114 ГПК слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 114 ГПК України, суд
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Проектбуд" м. Києва про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Рішення господарського суду міста Києва № 42/216 від 19 червня 2009 р. залишити без змін.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар