Справа № 953/18781/21
н/п 1-кс/953/9517/21
"05" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню 12021220000001135 від 05.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,-
встановив:
04.10.2021року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про арешт майна по кримінальному провадженню 12021220000001135 від 05.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 06.08.2021року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем діяльності приватного виконавця ОСОБА_5 , в ході якого вилучено матеріали виконавчого провадження № 6353155 від 02.08.2021р. та мобільний телефон із сім картами, однак протоколу обшуку із переліком вилученого майна до клопотання не надає.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.08.2021року затримані ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та під час затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього вилучено банківську картку АТ «Ощадбанк». До клопотання додано протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2021року однак не в повному обсязі та без підписів.
Зазначене об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню 12021220000001135 від 05.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України- повернути слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1