Справа 2-1989/ 2010 р.
26 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Жарікової О.В.
при секретарі судового засідання - Балацькій Н.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 24.12.2009 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було розірвано, і що за час шлюбу ними було набуте майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: легковий автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_4, гараж № НОМЕР_2, що знаходиться в гаражному кооперативі „Рось-2” за адресою м. Біла Церква, вул. Фастівська, 3-Г, зареєстрований на ОСОБА_4 та будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на ОСОБА_4. Оскільки, розподілити майно за взаємною згодою їм не вдалося, то позивач просила суд розподілити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на вказаний гараж та Ѕ даного будинку, а за відповідачем визнати право власності на вказаний легковий автомобіль та Ѕ будинку. В відкритому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку, стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості автомобіля та стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництво гаража, № НОМЕР_2, що розташований по вул. Фастівській 3-Г в м. Біла Церква в гаражно-будівельному кооперативі „Рось-2”. Крім того, в відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та компенсації Ѕ частини вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництво гаража № НОМЕР_2 в ГБК Рось-2 по вул. Фастівській , 3-Г в м. Біла Церква, в зв”язку з тим, що в цій частині позовних вимог вони вирішили спір в добровільному порядку, і в зв”язку з відмовою від позову в цій частині. Ухвалою суду від 26.03.2010 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску та компенсації Ѕ частини вартості будівельних матеріалів, використаних на будівництво гаража № НОМЕР_2 в ГБК Рось-2 по вул. Фастівській, 3-Г в м. Біла Церква Київської області було закрито, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору про розподіл майна подружжя на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:
- За ОСОБА_3 визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1;
- Іншу Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_4.
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 205, ст.. 208 ЦПК України, -
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:
- За ОСОБА_3 визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1;
- За ОСОБА_4 залишити у власності Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Жарікова