Справа № 1-213\10
15 червня 2010 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М.
з участю прокурора Кабаль Л.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши при попередньому судовому розглядові у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, з загальною середньою освітою, не працюючого , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,
Як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 31 травня 2008 року о 06.55 год. знаходячись на території Чеської Республіки у м. Градец Кралове, керуючи легковим автомобілем марки «Skoda Fеlicia» держномер НОМЕР_1, порушив положення ст. 4 літери а), б), в), ст. 5 ч.1, літери б) та ст. 22 чч. 1,4 Закону № 361/2000 « Про рух по наземних шляхах сполучення та зміну деяких законів» , які відповідають пунктам 1.5; 8.3; 8.7.3; 10.1; 16.1;16.3; 33.2.2. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.5 ПДР України
« Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»
п.8.3 ПДР України
Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
п.8.7.3 ПДР України
Сигнали світлофора мають такі значення :
жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.
п.10.1. ПДР України
Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.
п.16.1 ПДР України
Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим.
На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважаються нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
п.33.2.2 ПДР України
«Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12.( стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.
п.16.3. ПДР України
У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. ( стоп-лінією) або 1.13 ( світлофором ) так, щоб бачити його сигнали , а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, а саме, проїжджаючи по вул. Cocarova trida.-, рухаючись на нерегульованому перехресті «Анічка» під час роботи світлофора в режимі миготіння сигналу жовтого кольору , не переконався у безпеці свого руху , не зупинив свій транспортний засіб у зоні дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubishi Colt», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі у результаті чого створив перешкоду для його руху та допустив зіткнення з цим автомобілем на перехресті, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, у вигляді забоїв м'яких тканин обличчя і правої верхньої кінцівки, а також компресійних переломів тіл 7-го шийного та 1-2-3 поперекових хребців без ушкодження спинного мозку, які згідно висновку експерта № 952 від 02.12.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження, при звичайній їх течії, викликають розлад здоров'я більше 21-го дня.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав , подав суду письмову заяву , за якою просить застосувати щодо нього акт амністії і звільнити від кримінальної відповідальності , так як він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку прокурора та захисника з цього приводу , суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію « від 12 грудня 2008 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. А відповідно до ст. 6 цього Закону в такому порядку і на таких умовах звільняються від кримінальної відповідальності особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.
Беручи до уваги , що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині , вчиненому до набуття чинності Законом України " Про амністію « від 12 грудня 2008 року , за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше трьох років , останній має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: доньку Тетяну 07.011994 року народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, Сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий та просить застосувати щодо нього акт амністії , суд вважає , що ОСОБА_2 підпадає під дію п. в ст.1 цього Закону , а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження в справі щодо нього закрити.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.6 п.4 , 273 КПК України , ст.ст. 1 п.в, 6 , 9 , 10 , 12 Закону України «Про амністію « від 12 грудня 2008 року , суд ,
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. в виді підписки про невиїзд скасувати.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з дня її винесення.
Головуючий: М.М.Розман