Справа № 1-202\10
23 червня 2010 року. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Баник С.О розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого з загально середньою освітою , раніше судимого вироком Великоновосільківського районного суду Донецької області від 20 серпня 2007 року за ст. 15 ч. 3 ст. 152 ч. 1 КК України у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України
Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 серпня 2008 року засудженому ОСОБА_1 замінено не відбуту частину строку покарання - позбавлення волі на , більш м'яке виправні роботи за місцем проживання на 1 рік 9 місяців 11 днів з відрахуванням 20% заробітної плати в доход держави щомісячно.
Відповідно до наказу № 50 від 1 вересня 2009 року виданого ОСОБА_2 директором П “Каскад” ОСОБА_1 був прийнятий на посаду підсобного робітника ПП “Каскад“
Однак ОСОБА_1 на шлях виправлення не став , будучи ознайомлений з умовами відбування покарання виправних робіт , з метою ухилення від відбування покарання в період з 1 листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року, та в період з 20 листопада 2009 року по 2грудня 2009 року , без поважних причин допустив прогули не з'являвся на роботу , тобто ухилився від відбуття покарання виправних робіт, призначених йому Постановою Миколаївського районного суду Львівської області. . 5 травня 2009 року та 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого 178 ч. 1 КпАП України , тобто поява в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у чиненому щиро покаявся та пояснив в судовому засіданні. Він засуджений Великоновосілківським районним судом Донецької області за ст.. 15 ч. 3 ст152 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. Постановою Миколаївського районного суд Львівської області від 18 серпня 2008 року йому замінену не відбуту частину строку покарання на виправні роботи строком 1 рік 9 місяців 11 днів.
Приїхавши додому він став працювати на пилорамі ПП “Грація” у підприємця ОСОБА_3 Підприємство закрилось він почав працювати на ПП ” Каскад“ підсобним працівником. В серпні 2009 року мешканець с. Грушево ОСОБА_4 побив його та зламав руку. Відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ст.. 122 ч. 1 КК України. Оскільки його сильно боліла рука тому він не виходив на роботу . Однак лікарняний він не відкривав, директора ПП “ Кскад” що в нього зламана рука він не повідомляв.
Просить суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні він працює в ПП “ Каскад“ з 2007 року літом 2009 року на ПП “ Каскад” прийшов працювати ОСОБА_1 який працював з ним. ОСОБА_1 жалівсь на болі в руці.
Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді він працює заступником директора ПП ” Каскад” . літом на роботу на приватне підприємство був прийнятий ОСОБА_1 . Він працював підсобним працівником , але в період з 1 листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року на роботу не з'являвся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується іншими матеріалами справи.
- відповідно до наказу № 50 від 1 вересня 2009 року ОСОБА_1 прийнятий на
роботу в ПП “Каскад” підсобним працівником а.с 21.
- Наказом № 51 від 1 вересня 2009 року по ПП “ Каскад” з ОСОБА_1
утримується 20% з заробітку в доход держави а.с 27
- Відповідно до довідки виданою 3 грудня 2009 року ПП “Каскад” ОСОБА_1
в період з 1листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року та в період з 20 листопада 2009 року по 2 грудня 2009 року на роботу не виходив та причини неявки на роботу не повідомляв а.с 36
- довідкою виданою Грушівською амбулаторією стверджується що ОСОБА_1
знаходився на амбулаторному лікуванні з 15 жовтня 2009 року по 17 жовтня 2010 року а.с
- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КпАП України та оголошено попередження. а.с 46
- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 5 травня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КпАП України та оголошено попередження. а.с 47
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_7 вчинив злочин як ухилення від відбування виправних робіт особою засудженою до цього покарання та його дії правильно кваліфіковано судом за ст. 389 ч. 2 КК України.
Ці висновки суд огрунтовує показами самого підсудного ОСОБА_1 який визнав в судовому засіданні що не виходив на роботу в ПП ” Каскад“ оскільки його боліла рука,.
Свідок ОСОБА_6 ствердив що ОСОБА_1 в період з 1 листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року та в період з 20 листопада 2009 року по 2 грудня 2009 року на роботу не виходив.
Довідкою виданою 3 грудня 2009 року ПП “Каскад” стверджується що ОСОБА_1 в
період з 1листопада 2009 року по 16 листопада 2009 року та в період з 20 листопада 2009 року по 2 грудня 2009 року на роботу не виходив та причини неявки на роботу не повідомляв.
При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину обставини справи , дані про особу винного , який по місцю проживання характеризується посередньо , раніше судимий,
Обставини справи, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не находить
Беручи до уваги наведене, за наявністю альтернативної санкції ст. 389 ч. 2 КК України, та враховуючи що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно , суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 доцільно призначити покарання в виді обмеження волі, та повністю приєднати не відбуте ним покарання за Постановою Миколаївського районного суду Львівської області 1 рік 9 місяців та 15 днів виправних робіт , що відповідно до ст 72 КК України становить 7 місяців та 4 дні обмеження волі.
Суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції йог від суспільства
Цивільного позову не заявлено судових витрат не має
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд з постійного місця проживання...
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за ст. 389 ч. 2 КК України рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст..71 КК України до покарання за призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання , призначеного за Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18 серпня 2008 року , а саме 7 місяців та 4 дні обмеження волі , і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_1 два роки, один місяць та чотири дні обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75-76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник