ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/17901.06.10
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»
про примусове звільнення орендованої площі
Суддя: Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача: Мальцева Т.М. - за довіреністю від 14.09.09 №54
від відповідача: Мельник Л.Ю. - за довіреністю від 25.01.10 №6/3
Брали участь у судовому засіданні
До Господарського суду м. Києва звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»про зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»звільнити (виселити даного орендаря) державне нерухоме майно загальною площею 42,0 кв.м. в т.ч. приміщення Західного тунелю біля виходу на 10-11 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м.; приміщення Західного тунелю біля виходу на 12-13 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 та повернути його орендодавцю -Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.
Ухвалою суду від 12.04.10 р. порушено провадження у справі № 40/179 за даним позовом, розгляд справи призначено на 18.05.10 р.
18.05.10 у судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача повідомив суд, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та надав суду пояснення по суті спору.
Представник Відповідача, у свою чергу, на виконання вимог суду надав письмові заперечення на позовну заяву та повідомив, що вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими.
У судовому засіданні 18.05.10 за згодою сторін оголошувалась перерва до 01.06.10 для виготовлення повного тексту рішення.
Судом заслухані пояснення представника Позивача та представника Відповідача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі за текстом - позивач, РВ ФДМУ по м. Києву) до Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»про зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»звільнити (виселити даного орендаря) державне нерухоме майно загальною площею 42,0 кв.м. в т.ч. приміщення Західного тунелю біля виходу на 10-11 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м.; приміщення Західного тунелю біля виходу на 12-13 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 та повернути його орендодавцю -Регіональному відділенню Фонду державного майна україни по м. Києву.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір оренди №758, укладений позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем 13.07.04, припинив свою дію 26.02.09 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Листом №30-04/2565 від 04.03.09, що направлявся відповідачу 06.03.09, повідомлялося останнього про закінчення терміну дії укладеного між ними договору оренди та відмову від продовження його дії. Проте, відповідач, порушуючи умови договору та норми чинного законодавства орендоване майно не звільнив, приміщення по акту приймання-передавання не передав, тому позивач, за наведених підстав, з посиланням на ст.ст. 175, 193, 283, 284 ГКУ, ст.ст. 530, 629, 785 ЦКУ, ст.ст. 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»п. 2.4, 2.5, 10.5, 10.9 Договору звернувся до суду з даним позовом та просить позов задовольнити.
В свою чергу відповідач у письмових запереченням на позов, проти позову заперечує повністю з тих підстав, що вважає наявність у нього переважного права за інших рівних умов на укладення договору оренди на новий термін у відповідності до п.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а відтак запропоновані йому позивачем умови щодо подання пакету документів для участі у конкурсі на право оренди нерухомого майна не є для відповідача прийнятними, бо не гарантують переважного права на переукладення договору оренди на новий строк. У запереченнях посилається на ст. 651 ЦКУ, п.3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 10.3 договору оренди №758 від 13.07.04.
Таким чином суд прийшов до висновку, що спір у справі виник із дій відповідача, що стосуються відмови звільнити орендовані ним за договором оренди №758 від 13.07.04 приміщення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
13 липня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»(орендар) було укладено договір оренди № 758 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі за текстом - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі за текстом - майно), загальною площею 42 кв. м., в т.ч. приміщення Західного тунелю біля виходу на 10-11 колії Центрального вокзалу площею 21 кв.м.; приміщення Західного тунелю біля виходу на 12-13 колії Центрального вокзалу площею 21 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, та знаходиться на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський ДГТО «Південно-Західна залізниця». Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі продовольчими товарами (за виключенням товарів підакцизної групи).
21 травня 2007 року сторони уклали Договір №1 про внесення змін до договору оренди №758 від 13.07.04, за умовами якого сторони прийшли згоди про викладення у іншій редакції п. 1.1 р.1 договору оренди, абз. 1 п. 3.1 р.3, абз. 3 п. 3.1 р.3, а усі інші умов договору залишені без змін.
Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.
Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 26.05.06 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 42 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Привокзальна площа, 1.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що строк дії договору обчислюється з моменту фактичної передачі майна орендодавцем орендарю, засвідченої підписанням акту приймання-передавання цього майна та становить 11 місяців з моменту підписання акту приймання-передавання, тобто з 26.05.2006 до 26.04.2007.
За відсутності однієї із сторін договору заяви про припинення договору, договір в силу ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»був продовженим на той самий строк, тобто до 26.03.2008 та 26.02.09, відповідно.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 30-04/2565 від 04.03.09, що направлене на адресу відповідача 06.03.09, повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 758 від 13.07.04 на нерухоме майно загальною площею 42,0 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, відсутність наміру позивача на його продовження та вимогу повернути майно аналогічно порядку встановленому договором при передачі майна орендарю -за актом приймання-передачі.
Відповідно до п. 10.9. договору чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.
Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне нерухоме майно укладено не було.
Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно п. 5.7. договору у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити нерухоме майно загальною площею 42 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, Вокзальна площа,1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Посилання відповідача у своїх запереченнях на наявність у нього переважного права на укладення договору оренди не може бути підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Статтею 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»установлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам та іншим, визначеним чим Законом установам, підприємствам та організаціям.
Крім іншого, згаданою статтею Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»визначено, що після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.
Відповідно до положень ст.ст. 777 Цивільного кодексу України, 285 Господарського кодексу України, ч. 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»наймач/орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
При цьому, ч.3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що є спеціальною нормою у правовідносинах, що розглядаються у цій справі, визначає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.
Тобто, на законодавчому рівні встановлена норма, відповідно до якої переважне право мають орендарі, які належним чином виконували договірні зобов'язання за договорами оренди державного та комунального майна, проте, вони визначаються компетентними органами після розгляду всіх інших пропозицій третіх осіб та за інших рівних умов преференції надаються добросовісному орендарю. Отже, на законодавчому рівні конкурсні засади визначення орендаря встановлені в імперативному порядку, таким чином, конкурсний порядок визначення наступного орендаря на майно, що є об'єктом договору №758 від 13.07.04 не ущемляє права позивача та не позбавляє його можливості реалізувати преференції добросовісного орендаря, скориставшись наявним переважним правом.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»(01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, код 31485055) звільнити (виселити даного орендаря) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, код 19030825) державне нерухоме майно площею 42,0 кв. м., в т.ч. приміщення Західного тунелю біля виходу на 10-11 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м.; приміщення Західного тунелю біля виходу на 12-13 колії Центрального вокзалу площею 21,0 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 та повернути його орендодавцю -Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, код 19030825).
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»(01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Тараса Шевченка, 38/40, код 31485055) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення в доход Державного бюджету України державного мита - 85,00 грн (вісімдесят п'ять гривень нуль копійок) та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. У відповідності до ст. 116 ГПК України видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.