Ухвала від 04.10.2021 по справі 902/820/20

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 902/820/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021

та рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2021

у справі № 902/820/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція"

про стягнення збитків у розмірі 17 006, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.09.2021 надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2021 у справі № 902/820/20, подана через Північно-західний апеляційний господарський суд 10.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 15.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення збитків у розмірі 17 006, 22 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2021 році - 227 000 грн), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас скаржником не обґрунтовано виключних випадків, передбачених п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України за наявності яких малозначну справу може бути переглянуто в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. "а"-"г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2021 у справі № 902/820/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 12, 163, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2021 у справі № 902/820/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
100108805
Наступний документ
100108807
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108806
№ справи: 902/820/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2021)
Дата надходження: 19.08.2020
Предмет позову: про стягнення збитків 17 006,22 грн
Розклад засідань:
21.09.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
15.10.2020 15:30 Господарський суд Вінницької області
07.04.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.04.2021 15:00 Господарський суд Вінницької області
13.12.2022 12:15 Господарський суд Вінницької області
28.02.2023 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЦІЩУК А В
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЦІЩУК А В
МОГИЛ С К
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція"
Відокремлений підрозділ "Ладижинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Ладижинська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго"
заявник:
Акціонерне товариство " ДТЕК Західенерго"
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
позивач (заявник):
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області
представник апелянта:
Педченко Галина Олексіївна
представник заявника:
Дворніков Андрій Олександрович
представник скаржника:
Адвокат Шевченко Н.В.
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л