Ухвала від 01.10.2021 по справі 910/15598/19

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15598/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві з доданими до неї матеріалами

на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року)

у справі № 910/15598/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року зокрема припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство". Визнано банкрутом Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Постановлено вважати, що строк виконання всіх грошових зобов'язань настав 17.02.2021. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 17.02.2021. Постановлено Ліквідатору: забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства; за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 17.02.2022 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства», Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, залишено без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/15598/19, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління державної податкової служби у м. Києві (надіслана 08.07.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року) у справі № 910/15598/19, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року) .

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 року касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року) у справі № 910/15598/19, залишено без руху.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 14.09.2021 року, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

27.09.2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків визначені ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 року.

Взявши до уваги відсутність будь-яких доводів скаржника щодо необхідності продовження строку на усунення недоліків визначені ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 року, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п'ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 01.10.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.09.2021 року, скаржником не усунуто.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги Головного управління державної податкової служби у м. Києві з доданими до неї матеріалами на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року) у справі № 910/15598/19 без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.

Верховний Суд, звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Головному управлінню державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.09.2021 року.

2.Касаційну скаргу Головного управління державної податкової служби у м. Києві з доданими до неї матеріалами на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (в частині залишення апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без задоволення на постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 року) у справі № 910/15598/19, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
100108804
Наступний документ
100108806
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108805
№ справи: 910/15598/19
Дата рішення: 01.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2025)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: визнання недійсними цільового аукціону з продажу майна платника податків, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу, витребування нежилого будинку
Розклад засідань:
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
28.12.2025 12:23 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 11:15 Касаційний господарський суд
27.10.2021 11:15 Касаційний господарський суд
15.12.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 10:45 Касаційний господарський суд
08.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
15.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 09:20 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 16:15 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа з самостійними вимогами:
Київська обласна рада
арбітражний керуючий:
Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Лисенко Оксана Вікторівна
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлін"
Українська універсальна біржа
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
за участю:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
Приватне підприємство "Союз правового консалтингу"
ТОВ "Автоінвест ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс"
заявник:
АК Демчан О .І.
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "ДИМЕТРА ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Максюта Олексій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" Демчан Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник про виправлення описки:
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Головне управління ДПС у м. Києві
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
Кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Київська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
представник:
Зимненко Євгеній Віталійович
Томашук Микола Савелійович
представник відповідача:
Лавриненко Т.М. ОА "Гільдія Права"
представник заявника:
Берковська Олена Миколаївна
Вакуленко Максим Григорович
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Лавріненко Тарас Михайлович АО "Гільдія Права"
адвокат Різник Олександр Юрійович
представник скаржника:
Заступник начальника відділу ГУ ДПС у м.Києві Іващенко Д.А.
стягувач:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
Київська обласна рада
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві