Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 755/10329/19
провадження № 61-13746ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Цигарьовим Олександром Олександровичем , на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченко Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису та поновлення відомостей в державних реєстрах,
встановив:
13 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цигарьов О. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року представником заявника надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, квитанцію про доплату судового збору.
Також у новій редакції касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, стверджує, що копія повного тексту постанови апеляційного суду була отримана ним лише 14 липня 2021 року, зазначає, що судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 01 червня 2021 року роз'яснено, що у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування копія повного тексту рішення від 01 червня 2021 року учасникам справи не буде надсилатись засобами поштового зв'язку, а учасники справи можуть отримати копію повного тексту постанови Київськогоапеляційного суду від 01 червня 2021 рокув канцелярії суду, попередньо подавши відповідну заяву. На підтвердження факту відсутності належного фінансування Київського апеляційного суду для надіслання кореспонденції учасникам справи засобами поштового зв'язку представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Цигарьов О. О. долучив до уточненої касаційної скарги роздруківку оголошення суду апеляційної інстанції.
Крім того, представник заявника вказує, що постанова Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку ймовірно через відсутність відповідного фінансування та на електронну адресу у зв'язку з відсутністю у заявника офіційної електронної адреси не надсилалась.
Представник заявника також зазначив, що він звернувся до Київського апеляційного суду з адвокатським запитом щодо надання інформації про надіслання/вручення апеляційним судом заявнику чи її представнику повного тексту постанови від 01 червня 2021 року, проте відповідь з Київського апеляційного суду на даний час не надійшла.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Так, долучена до уточненої касаційної скарги роздруківка оголошення Київського апеляційного суду не може бути належним доказом відсутності відповідного фінансування, оскільки таке оголошення про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції датоване 20 жовтня 2020 року, тоді як оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була винесена 01 червня 2021 року.
Крім того, до представником заявника не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення. Зокрема відповідь на адвокатський запит представника заявника щодо надсилання/ненадсилання або вручення/невручення копії повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року надана не була.
У зв'язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, довідку апеляційного суду щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного тексту постанови від 01 червня 2021 року).
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов