Ухвала
01 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 621/3097/20
провадження № 61-15919ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Артур Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
У березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
із заявою про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року затверджено мирову угода, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції,
ОСОБА_3 , особа яка не брала участі у справі, оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03 березня 2021 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 02 березня 2021 року, відмовлено.
Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісниченко А. С.,
на постанову Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісниченко А. С., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 454 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Артур Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська