Справа № 296/6515/21
3/296/2299/21
"30" вересня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. ст.130 ч.1, 122 ч.5, 122-2 КпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв в м. Житомирі по вул. Перемоги, 3 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуювання транспортного засобу.
Також ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, де створив перешкоду руху транспортному засобу HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, в саме примусив водія т.з. HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.
Крім того, ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на 06.08.2021 р. ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повторно був викликаний на 14.09.2021 р., однак не з'явився, хоч повідомлявся належним чином. Тому була винесена постанова суду про привід останнього до суду через органи внутрішніх справ на 30.09.2021 р. Згідно рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Петрівського В. від 30.09.2021 р., доставити ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки номер телефону останнього встановити не вдалось.
ОСОБА_1 вину по ч.1 ст. 130 КУпАП та 122-2 КУпАП визнав повністю, про що зазначив у протоколах про адміністративне правопорушення. Від дачі пояснень за ст. 122-2 КУпАП відмовився.
Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 р. серія ДПР18 № 114720, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Данилко О. від 19.07.2021 р., направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.07.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114557 від 19.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114556 від 19.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП щодо обов'язковості присутності особи.
Справа перебуває в провадженні суду із 22.07.2021 р. Проте ОСОБА_1 на даний час будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, дій, які б демонстрували його готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду-не вчиняв. Це свідчить про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп'яніння чи ні.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.5, 122-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов