Справа № 308/11709/21
1-кп/308/1016/21
07 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030001754 від 20.05.2016 року, обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Дев'ятнадцятого травня 2016 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ до приміщення квартири АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , 1951 року народження, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав із приміщення вказаної квартири електроплитку «Єльна» та електродрель «Інтерскол», загальна залишкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 11/502 від 25.08.2016 року може становити 456 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з обвинувальним актом, з врахуванням повного визнання обвинуваченим вини та обставин, встановлених досудовим розслідуванням, згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд справи у його відсутності, прокурор просить провести його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що обвинуваченому в присутності його захисника ОСОБА_5 , роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
При цьому, разом із обвинувальним актом суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання вини, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд
обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.
Крім того, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, згідно з якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030001754 від 20.05.2016 року, в спрощеному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, а також згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту в його відсутності та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, суд розглянув справу в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам щодо вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є не судимим, на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліках не перебуває, перебуває під дипансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, та прийшов до переконання за можливе призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України на час вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у місті Ужгороді, 24060300, код одержувача 38015610, р/рахунок: 31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 899998, за товарознавчу експертизу) процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 11/502 від 25.08.2016 року в розмірі 439,80 гривень (чотириста тридцять дев'ять гривень 80 копійок).
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні - електроплитку «Єльна» та електродрель «Інтерскол», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати такими, що повернуті за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча суддя ОСОБА_1