Справа № 308/10488/21
1-кп/308/952/21
10 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 28.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071030001064, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужок Ужгородського району Закарпатської області, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Двадцять сьомого липня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу викрав гаманець, в якому занходились грошові кошти в сумі 3450 долларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2021 року становить 93 081 грн, 1490 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2021 року становить 47 382 грн, 55 фунтів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2021 року становить 2046 грн, 1000 форинтів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2021 року становить 113 грн, 200 крон, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.07.2021 року становить 248 грн та 5000 грн, тобто на загальну суму 147 870 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі. Крім того, просив враховуючи характеризуючі особу обвинуваченого дані, а також повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Допитана у ході судовому засіданні потеріла ОСОБА_5 повідомила, що 27 липня 2021 року близько 09 год. вийшла з квартири за місцем проживання. При цьому залишила робочих працювати всередині квартири. По дорозі на роботу згадала, що забула гаманець з грошима вдома в сумці на видному місці та подумала, що треба було його забрати чи кудись відкласти. Змоги повернутись додому одразу не мала. Ввечері, прийшовши додому близько 19 години, майстрів вже не було, одразу перевірила сумочку та виявила відсутність гаманця з грошима. Одразу зателефонувала в поліцію. Додала, що грошові кошти їй повернуто, просила обвинуваченого суворо не карати.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину, та показав, що 27 липня 2021 вранці він прийшов на роботу в квартиру АДРЕСА_2 , де в очі йому кинулась відкрита сумка, в якій знаходився гаманець, і в нього спонтанно виникла думка забрати його собі, що він непомітно для свого напарника і зробив. Оскільки матеріала робити ремонт не було, вони з напарником, не доробивши роботу пішли додому. У подальшому цього ж вечора до нього приїхала поліція і він добровільно видав викрадене. Додав, що таке з ним трапилося вперше, дуже шкодує про вчинене та просить вибасення у потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів. При цьому, учасникам судового провадження роз'яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.
На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язкі, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме:
- флеш носій "Kingston" - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти: 3450 доларів США, 1490 євро, 55 фунтів, 1000 форінтів, 200 корун, 2 леви, 5000 гривень, два чеки на покупку квадроцикла, сумочку темно-зеленого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1