Справа № 568/1265/21
Провадження № 3/568/1610/21
30 вересня 2021 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.04.1999р., РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.08.2021 року о 16 год. 01 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 402 км. + 800 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «INFINITI JX 35» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 28.09.2021 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, у зв'язку з віддаленим місцем проживання і роботи м.Івано-Франківськ. Вину визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291990 від 24.08.2021 року (а.с.2); схемою місця ДТП від 24.08.2021 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.08.2021р. (а.с.4-5).
Як вбачається із пояснень від 24.08.2021 року ОСОБА_1 вину визнав у вчинені адміністративного правопорушення, пояснив що не справився з керуванням і зіткнувся із автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA».
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 в письмових поясненням вину визнав, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк