ТРУБИ СТАЛЕВІ (ТРУБИ ТЕПЛОІЗОЛЬОВАНІ ПІНОПОЛІУРЕТАНОМ В ПОЛІЕТИЛЕНОВІЙ ОБОЛОНЦІ, НЕРУХОМІ ОПОРИ, КОМПЕНСАТОРИ СИЛЬФОННІ, КОЛІНА, РУКАВА КІНЦЕВІ, КОМПЛЕКТИ ІЗОЛЯЦІЇ СТИКІВ, ТРІЙНИКИ, ПЕРЕХОДИ КОНЦЕНТРИЧНІ). КОД СPV 021:2015 - 44160000-9 - МАГІСТРАЛІ, ТРУБОПРОВОДИ, ТРУБИ, ОБСАДНІ ТРУБИ, ТЮБІНГИ ТА СУПУТНІ ВИРОБИ

Ознайомившись з тендерною Документацією ТОВ «Перший трубний завод» (надалі-Скаржник), вважає що Замовником порушено законодавство у сфері публічних закупівель, а саме ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі-Закон) шляхом встановлення в тендерній документації вимог, які дискримінують учасників тендерних торгів в тому числі Скаржника та обмежують конкуренцію, а також принцип державних закупівель не дискримінація учасників ст. 3, ст. 5 Закону, виходячи з наступного. В п. 2 Додатку№1 Технічні вимоги, Замовник зазначає, що Елементи сталеві (труби, фасонні частини) теплових мереж з поліуретановою теплоізоляцією, спіненою циклопентаном і захисною поліетиленовою оболонкою (далі теплоізольовані елементи) повинні відповідати вимогам ДСТУ Б В.2.5-31: 2007 (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015 або аналогічних європейських норм (EN). В п. 12 Додатку№1 Технічні вимоги, Замовник, встановлює вимогу, що «Поліуретанову теплоізоляцію сформувати на основі циклопентанового вспінення, що забезпечить найнижчі тепловтрати, найнижчий коефіцієнт теплопровідності, найбільший опір насичення вологою та термін збереження теплоізоляцією своїх фізико-механічних та теплоенергетичних характеристик не менше 30 років. По – перше: Вимога щодо циклопентанового вспінення, яку заявляє Замовник в п. 2 та п. 12 Додатку №1 Технічні вимоги, не передбачена ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 та ГСТУ 34-204-88-002, а саме: ДСТУ Б.В.2.5-31:2007, на які посилається тендерна Документація, встановлює технічні умови для трубопроводів попередньо теплоізольованих спіненим поліуретаном для мереж гарячого водопостачання та теплових мереж (Труби, фасоні вироби та арматура). Так, пунктом 3.16 ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 встановлено поняття, а саме: «з'єднувальний компонент труб, виробів і арматури зі спіненого твердого поліуретану з теплоізоляційними і фізико-механічними властивостями за цим стандартом». У пункті 7.1.13 ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 наведена наступна інформація: "7.1.13. Ізоляція труб, виробів і арматури видів СТ/ПЕ, СТ/НМ. 7.1.13.1. ДСТУ Б.В.2.5-31:2007, Ізоляція труб, виробів і арматури видів СТ/ПЕ, СТ/НМ повинна відповідати вимогам цього стандарту. 7.1.13.2. ДСТУ Б.В.2.5-31:2007, Ізоляцію труб, виробів і арматури видів СТ/ПЕ, СТ/НМ треба виконувати інжекцією в замкнений за допомогою торцевих технологічних заглушок простір між провідною трубою і оболонкою безфреонової пінополіуретанової системи, яка серійно виробляється згідно з технологічною документацією, затвердженою у встановленому порядку, і має документально підтверджену виробником прогнозовану довговічність експлуатації в трубах ПТПУ не менше 30 років при робочій температурі провідної труби не менше 140 °С. Інжекцію пінополіуретанової системи треба проводити за технологічною документацією, затвердженою у встановленому порядку. Крім того п. 7.1.13.2. ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 Ізоляція труб, виробів і арматури видів СТ/ПЕ, СТ/НМ повинна відповідати характеристикам, наведеним у таблиці 7. Також, в тендерній документації є посилання на ГСТУ 34-204-88-002, ГСТУ 34.015. Відповідно до 3.13 ГСТУ 34.015 теплогідроізольована фасонна частина ( коліно, перехід, трійник,нерухома опора,тощо) – сталева трубна конструкція з пінополіуретановою теплоізоляцією та поліетиленовою оболонкою. Пунктом 5.1.1 ГСТУ 34.015 встановлено, що елемент трубопроводу теплової мережі теплогідроізольований складається із провідної сталевої труби, теплогідроізоляції з пінополіуретану (ППУ), поліетиленової захисної труби, центруючих кілець та провідників системи контролю вологості теплоізоляції. Технічні вимоги щодо теплогідроізольованих елементів (зміна діаметрів захисної поліетиленової труби, співосність провідної сталевої труби і захисної поліетиленової труби, стійкість до зрізу, теплопровідність, міцність на удар) повинні відповідати п. 5.1 ГСТУ 34-204-88-002. Згідно до п. 5.4.1. ГСТУ 34-204-88-002, теплоізоляційне покриття з жорсткого пінополіуретану із жорсткого ППУ повинно відповідати вимогам даного стандарту. Характеристики ППУ (п.5.4.2 ГСТУ 34-204-88-002) Жорсткий пінополіуретан повинен мати на торцях труб і на зрізі однорідну закрито коміркову структуру. Розміри комірок на зрізі в радіальному напрямі мають бути менші за 0,5 мм. Кількість закритих комірок повинна бути не менше 88% і визначатись згідно ОСТ 6-05-484-85. Густина серцевини ППУ теплоізоляційного шару в радіальному напрямку повинна бути не меншою 60 кг/куб. м. Мінімальна загальна густина жорсткого пінополіуретану повинна становити не менше 80кг/ куб. м. Стійкість до стиску теплоізоляційного шару в радіальному напрямку, з деформацією 10% , повинна бути не меншою 0,3МПа. Водопоглинення не повинно перевищувати 10% від маси. Як вбачається із зазначеного вище, ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015 не передбачає та не встановлює конкретний метод вспінення поліуретану (циклопентан, водне та інше), що дає можливість виготовляти предмет закупівлі не тільки на основі циклопентану, а й за іншими технологіями, які будуть відповідати наведеним вище характеристикам Таблиці 7 ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 та п.5.4.2 ГСТУ 34-204-88-002. Тобто, Замовник встановлюючи «Циклопентанове вспінення» обмежує конкуренцію та дискримінує учасників в тому числі Скаржника, який використовують іншу технологію вспінення та позбавляє взяти участь у Процедурі закупівлі. По – друге: встановлюючи в п. 12 Додатку№1 Технічні вимоги «циклопентанового вспінення» Замовник обумовлює тим, що циклопентанове вспінення забезпечить найнижчі тепловтрати, найнижчий коефіцієнт теплопровідності, найбільший опір насичення вологою та термін збереження теплоізоляцією своїх фізико-механічних та теплоенергетичних характеристик не менше 30 років. Скаржник вважає, що Замовник належним чином не обґрунтовує вимогу щодо «циклопентанового вспінення», оскільки відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону, «….. замовники можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги», а зважаючи на наступне не зрозуміло чому саме Замовник вимагає «циклопентанове вспінення» та не бачить альтернативи в інших методах вспінення. Продукція Скаржника: відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.5-31:2007», (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015 є сертифікованою в системі УкрСЕПРО, про що свідчать сертифікати, має найнижчий коефіцієнт теплопровідності 0,027 Вт/(м*К)., що підтверджується протоколом сертифікаційних випробувань №163-42-16С від 16.05.2016р., але Скаржник використовує іншу технологію вспінення згідно ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015 з такими ж технічними та якісними характеристиками, які має «циклопентане вспінення», зазначене підтверджується листом за №108-16 від 14.07.2017р., ДП «Центер «СЕПРОКИЇВБУДПРОЕКТ» за №108-16 від 14.07.2017р., в якому вказано, що, Водні системи для формування пінополіуретанової теплової ізоляції, які застосовує ТОВ «Перший трубний завод» є аналогами (еквівалентом) цикопентанового вспінення. Також, водні системи забезпечують надійну та довготривалу теплову ізоляцію теплових мереж відповідно до ДСТУ Б В.2.5-31:2007, мають найнижчий коефіцієнт теплопровідності 0,027 Вт/мК та не містить озоноруйнуючих речовин, зокрема фтор та хлор-вуглеводів. Також в листі зазначено, що необхідно перевірити наявність обладнання для вибухонебезпечного циклопентанового спінювання у конкурентів, так як навколо переваги цього сумнівного питання йде багато спекуляцій. Скаржник листом від 21.11.2017 року за №675 звернувся до Державного «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» Мінрегіона України за роз’ясненням, а саме: чи є порушення ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 та чи не виходять за межі ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 дії підприємств, установ та організації усіх форм власності, які виступають замовниками тендерів (прилюдних торгів), щодо обмеження (звуження) повністю, або частково, дії національного стандарту ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 в частині вимоги щодо застосування лише якогось одного методу вспінення поліуретанової теплоізоляції, які виключають можливість застосування інших аналогічних способів? Згідно з роз’ясненням (лист ДП «Центр «СЕПРОКИЇВБУДПРОЕКТ» за №146-17 від 21.11.2017р.) наданими уповноваженим національним органом стандартизації, Державним підприємством «Центр з сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій» Мінрегіона України, вимоги щодо теплової ізоляції труб, фасованих виробів та арматури зазначені в п. 7.1.13. ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 не встановлює, який спінювач повинен застосовуватись для пінополіуретанової ізоляції. В зв’язку з цим недоцільно при проведенні тендерів надавати перевагу одному із методів спінювання. Слід зазначити, що застосування при виготовленні продукції методу циклопентанового вспінення не являється характеристикою, як стверджує Замовник. Це просто певний процес, в якому регламентовано застосування певних реагентів для отримання пінополіуретанової теплоізоляції, яка, як зазначено вище, ПРИ ЗАСТОСУВАННІ БУДЬ ЯКИХ МЕТОДІВ СПІНЕННЯ, передбачених ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 має ОДНАКОВІ ФІЗИКО-ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ОДНАКОВУ ТЕПЛОПРОВІДНІСТЬ ТА ІНШІ ПОКАЗНИКИ ТЕПЛОВОЇ ІЗОЛЯЦІЇ, ЯКІ ЗНАХОДЯТЬСЯ НА ОДНАКОВОМУ РІВНІ. Враховуючи те, що ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 та ГСТУ 34-204-88-002 не встановлює, який спінювач повинен застосовуватись для пінополіуретанової ізоляції, Замовник повинен надати висновок експертів, чому він вважає за потрібне включити в тендерну документацію вимогу щодо циклопентанового вспінення, а не будь - яке інше вспінення. Встановлення зазначених вище вимог Замовника у тендерній Документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3, 5 Закону, а саме – недискримінація учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель». Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. У частині першій Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції» прямо зазначається, що Україна повністю визнає дію на своїй території статті 46 Конвенції щодо визнання обов’язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикції Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. У практиці Європейського суду дискримінація розглядається як несправедливе, нічим не обґрунтоване порушення принципу рівності. В п. 49 справи «Пічкур проти України» (заява № 10441/06, остаточне рішення від 07.02.2014 року) Європейський суд визначив, що таке дискримінація. Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об’єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Явна дискримінація має місце в тих випадках, коли одно особа стикається з менш сприятливим ставленням до себе, ніж інша в аналогічній ситуації. В ст. 32 Господарського Кодексу України встановлено, що недобросовісною конкуренцією визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності. Недобросовісною конкуренцією є створення перешкод суб'єктам господарювання у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції. Дискримінаційними умовами тендеру є умови придбання, продажу, іншої передачі товару, при яких суб'єкта господарювання поставлено в нерівне становище порівняно з іншим господарюючим суб'єктом або іншими господарюючими суб'єктами. Обґрунтованість такої позиції підтверджується іноземним досвідом антимонопольного регулювання, зокрема, американським. Статтю 13 (а) Закону Клейтона (The Clayton Antitrust Act, 1914), що доповнив Закон Шермана (The Sherman Antitrust Act, 1890), який заклав основи антимонопольного регулювання в США, містить дуже детальне визначення дискримінації, згідно з яким дискримінація дії які призводить до обмеження конкуренції або створення монополії. Зважаючи на вище викладене, встановлення в тендерній Документації Замовника тільки циклопентанового вспінення є не обґрунтованим та дискримінаційним. В зв’язку з вищевикладеним Замовнику необхідно внести зміни в п. 2 та п. 12 Додаток №1 та дозволити окрім «циклопентанового вспінення» іншу технологію вспінення, що зробить умови участі Учасників торгів в тому числі Скаржника рівними, не дискримінаційними, прозорими та значно розширить коло їх учасників, що в свою чергу призведе до максимальної економії та ефективності. По – третє: на підтвердження п. 2 Додатку 1 Технічні вимоги «спінення циклопентаном та що, продукція повинна відповідати ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 та ГСТУ 34-204-88-002» Замовник вимагає надати: відповідно оформлену копію сертифікату. Тобто, Учасники торгів повинні надати сертифікат в якому повинно бути зазначено «вспінення циклопентаном». Звертаю увагу , що не має двох виробників які виконали б дану вимогу. На підтвердження п. 8 Додатку 1 Технічні вимоги , що Коефіцієнт теплопровідності (kso) свіжосформованої теплоізоляції повинен бути не більше 0,027 Вт/(м*К), Замовник вимагає підтвердити: протоколом сертифікаційних випробувань теплоізольованої пінополіуретаном продукції, тобто продукція, яка виготовляється «Циклопентановим вспіненням». З даного приводу слід зазначити, що відповідно до п. 11 Таблиці 7 ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 ефективна теплопровідність при температурі 50 °С, ВТ/м К, повинна бути не більше 0,033. Відповідно до п. 5.1.6 ГСТУ 34-204-88-002-98, коефіцієнт теплопровідності свіжосформованої теплогідроізольованої труби (λ50 ), не повинен перевищувати 0,035 Вт/(м К). Встановлення в тендерній Документації коефіцієнта теплопровідності (λ50) свіжосформованої теплоізоляції не більше, ніж 0,027 Вт/мК не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 та ГСТУ 34-204-88-002-98. Звертаю увагу , що не має двох виробників які виконали б дану вимогу. Скаржник звертає увагу на те, що відсутні два виробника, які б задовольняли вимоги тендерної документації. В зв’язку з вищевикладеним Замовнику необхідно внести зміни в п. 8 Додатку №1, а саме «Коефіцієнт теплопровідності (kso) свіжосформованої теплоізоляції повинен відповідати вимогам ДСТУ Б.В.2.5-31:2007 та ГСТУ 34-204-88-002-98». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України ЗУ «Про публічні закупівлі», Прошу: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі: код СPV 021:2015 - 44160000-9 - МАГІСТРАЛІ, ТРУБОПРОВОДИ, ТРУБИ, ОБСАДНІ ТРУБИ, ТЮБІНГИ ТА СУПУТНІ ВИРОБИ (труби сталеві (труби теплоізольовані пінополіуретаном в поліетиленовій оболонці, нерухомі опори, компенсатори сильфонні, коліна, рукава кінцеві, комплекти ізоляції стиків, трійники, переходи концентричні)),оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-03-07-001618-c.

Скаржник вважає, що підстави відхилення тендерної пропозиції є такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» виходячи з наступного . Продукція Скаржника відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, ДСТУ Б.В.2.5-31:2007», (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015 є сертифікованою в системі УкрСЕПРО, про що свідчать сертифікати, має найнижчий коефіцієнт теплопровідності 0,027 Вт/(м*К)., що підтверджується протоколом сертифікаційних випробувань №163-42-16С від 16.05.2016р., з використанням технології вспінення згідно ДСТУ Б.В.2.5.-31-2007 (ГСТУ 34-204-88-002), ГСТУ 34.015, що є еквівалентом «циклопентанового вспінення», Враховуючи зазначене у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника. Скаржник вважає, що Замовником при розгляді тендерних пропозицій Корпорації «Енергоресурс – Інвест» та ТОВ «Термо-Ізол» на відповідність технічним вимогам порушено ЗУ «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного . Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Щодо документів наданих Учасником – Корпорації «Енергоресурс-Інвест» (надалі-Учасник№1). Учасником №1 не надано протокол сертифікаційних випробувань теплоізольованої пінополіуретаном продукції, як того вимагав Замовник на підтвердження вимог п. 8 Додатку 1 . На підтвердження Додатку 1 «Технічні вимоги» Учасником №1 не надано сертифікат якості або паспорт на товар: Компенсатор ∆L=125мм. В тендерній пропозиції Учасника №1 відсутній сертифікат якості або паспорт на товар п.12 ; п. 23 Технічна Специфікація№2. Враховуючи зазначене тендерна пропозиція Корпорація «Енергоресурс-Інвест» не відповідає умовам тендерної документації. А значить, дана пропозиція повинна бути відхилена Замовником. Щодо документів наданих Учасником – ТОВ ТОВ «Термо-Ізол». (надалі-Учасник№2). На підтвердження Додатку 1 «Технічні вимоги» Учасником №2 не надано документів про якість продукції та її складових (захисна оболонка,арматура) відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-31: 2007; а саме не надано документів про якість захисної оболонки діаметром 200 та 160, які вказані в п. 9, п, 10, п.11, п. 12,п. 13, п. 14, п.15, п. 16, п.17, п. 18 «Діаметр» Технічної Специфікації№2. На підтвердження Додатку 1 «Технічні вимоги» Учасником №2 не надано сертифікат якості або паспорт на товари: Труба пряма; Опора нерухома; Компенсатор; Компенсатор ∆L=125мм; Коліно 150 ; Коліно 450 ; Коліно 900 ; Коліно 600 ; Перехід концентр.; Трійник паралельний; Трійник кутовий; Трійник кутовий. В тендерній пропозиції Учасника №2 відсутній сертифікат якості або паспорт на товар, який визначений в п.1, п. 3,п. п. 4, п. 7,п. 9,п. 10,п. 11,п. 12, п. 13,п.16,п.19, п.21,п. 23, п.24, п. 25,п. 26,п. 27,п. 30,п. 32,п. 33,п.34,п.35 Технічної Специфікації№1 та п.1, п.3, п.5, п.7, п. 9, п. 11, п.12, п.14, п. 16, п.17, п. 19, п.21, п.22, п. 23, п. 25, п.26,п.27, п. 28 Технічної Специфікації №2. Враховуючи зазначене тендерна пропозиція ТОВ «Термо-Ізол» не відповідає умовам тендерної документації. А значить, дана пропозиція повинна бути відхилена. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Закону України ЗУ «Про публічні закупівлі», Прошу: 1. Зобов’язати КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції пропозиції ТОВ «Перший трубний завод» оформлене Протоколом засідання тендерного комітету КП ВМР «Вінницяміськтепло» від 14.05.2018р. 2. Зобов’язати КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відхилити тендерну пропозицію Корпорації «Енергоресурс-Інвест» та ТОВ «Термо-Ізол» у зв”язку з невідповідністю її умовам Тендерної документації. 3. Зобов’язати КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відмінити торги за процедурою за № № UA-2018-03-07-001618-c.