Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 141+200 - км 146+081, Полтавська область

Роз’яснення змісту висновку За результатами розгляду звернення в електронній системі закупівель Служби автомобільних доріг (далі - замовник) від 28.02.2019 № 01-12/188 щодо роз’яснення змісту висновку про результати моніторингу закупівлі повідомляємо наступне. Управлінням в межах наданих повноважень проведено моніторинг процедури закупівлі за оголошенням UA-2018-11-23-000444-b, за результатами якого 26.02.2019 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок). Зауважимо, що порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентує стаття 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Щодо питання дотримання змісту та процедури проведеного моніторингу вимогам Закону. Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі, а саме наказ № 6 від 05.02.2019 прийнято керівником Управління за наявності підстави: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, про що зазначено в наказі, який оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro. Таким чином, твердження замовника щодо відсутності у наказі опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі є безпідставним. Вважаємо за необхідне довести до відому, що посадові особи Управління в своїй діяльності неупереджено керуються законодавством України у сфері здійснення державного фінансового контролю, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та відповідними постановами Кабінету Міністрів України. Крім того, протягом строку проведення моніторингу закупівлі Управління має право, а не обов’язок запитувати у замовника через електронну систему закупівель пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, на що вказують норми частини п’ятої статті 7-1 Закону. З урахуванням зазначеного, Управлінням проведено моніторинг закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Щодо питання невідповідності тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Слід відмітити, що замовником встановлено вимоги у додатку 2 до тендерної документації щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт згідно предмету закупівлі шляхом надання інформації (згідно форми, що встановлена таблицею № 2 додатку 2) та документального підтвердження наявності в учасника працівників (копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність в учасника працівників, на кожну особу, зазначену ним в таблиці). Водночас, в завантаженій до електронної системи закупівель таблиці № 2 з включеними до таблиці працівниками в чисельності 100 осіб (лист від 28.12.2018 № 222/79) (далі – таблиця) в складі тендерної пропозиції ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) відсутне документальне підтвердження, а саме накази та інші документи, що підтверджують наявність в учасника працівників Бадьо Володимира Степановича, Солонинко Володимира Петровича, Лесик Дем’яна Степановича (за порядковим номером в таблиці 31, 58 та 84 відповідно). Вказане є невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації замовника в частині надання учасником документального підтвердження наявності в учасника працівників, зазначених ним в таблиці. До того ж, накази від 31.07.2015 № 97, від 26.10.2015 № 123 та від 01.02.2017 № 15-1-0000000110 про прийняття на роботу працівників Головко Сергій Олексійович, Щербаченко Оксана Олександрівна, Добоні Олександр Михайлович (порядковий номер в таблиці 1, 2 та 15 відповідно), які завантажені учасником до електронної системи закупівель, не свідчать про прийняття вказаних працівників на роботу ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті) в особі Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Інші документи, які підтверджують наявність в учасника вищевказаних працівників, які зазначені в таблиці, в складі тендерної пропозиції відсутні. Таким чином, учасником документально не підтверджено наявність працівників, зазначених ним в таблиці, чим не дотримано вимог тендерної документації замовника. Окрім вказаного, по 59 працівникам (порядковий номер в листі: 11-13, 18, 20, 22, 26, 28-30, 33-35, 37-38, 41, 43-44, 46-48, 50-51, 53, 59-62, 64-76, 78-82, 86-93, 95-99), зазначених учасником в таблиці, термін контрактів яких закінчився в період з 2013 по 2017 роки, замовником у зверненні зазначено, що дані працівники працювали за строковими трудовими договорами, які у порядку статті 391 Кодексу законів про працю є продовженими на невизначений строк. Установлено, що в складі тендерної пропозиції учасником завантажено накази (розпорядження) про прийняття на роботу вказаних 59 працівників на умовах контрактів, які закінчилися в період з 2013 по 2017 роки. При цьому, інших документів або контрактів щодо продовження чи переукладення трудового договору в складі тендерної пропозиції не надано. Вказане не підтверджує обставин, що трудовий договір укладено на невизначений строк, а також унеможливлює документальне підтвердження наявності в учасника працівників у відповідності до вимог тендерної документації. Отже, викладена в зверненні замовника від 28.02.2019 № 01-12/188 інформація жодним чином не спростовує фактів, викладених у висновку. З огляду на вищевказане, замовником допущено до аукціону та визнано переможцем ONUR TAAHHUT TASIMACILIK İNSAAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM SİRKETİ (Онур Тааххут Ташимаджилик Ішаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті), тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації, чим порушено вимоги, встановлені у пункті 1 частини першої статті 30 Закону, про що зазначено у висновку. Підсумовуючи зазначене, звернення Служби автомобільних доріг не містить фактів та обґрунтувань, що спростовують висновок про результати моніторингу закупівлі. Щодо питання роз’яснення правового механізму виконання зобов’язань щодо усунення порушень. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, про що свідчать норми частини другої статті 19 Конституції України. Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та статтею 113 Бюджетного кодексу України, не надають повноважень Держаудитслужбі та її територіальним органам визначати механізм (спосіб) усунення встановлених порушень. Після оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень на що вказують норми абзацу 2 частини восьмої статті 7-1 Закону.