46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
23 вересня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/519/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства “ЛЕМАР АГРО”, м.Стрий Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Терагротрейд”, смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області
про стягнення 45789,98грн,
за участю представників:
позивача: Гулін Ю.О., адвокат, довіреність №б/н від 19.08.2021 в режимі відеоконференцзв'язку;
відповідача: не з'явився.
Зміст позовних вимог, позиція позивача.
Приватне підприємство «ЛЕМАР АГРО», м.Стрий Львівської області, звернулося 09.08.2021 (згідно з накладною на поштове відправлення №8240008574111) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терагротрейд», смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про повернення суми перерахованих коштів в розмірі 45789,98грн в якості попередньої оплати за товар, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, що виникли з договору поставки №28/12/20 від 28.12.2020, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Терагротрейд» взяло на себе зобов'язання передати у власність Приватному підприємству «ЛЕМАР АГРО» висівки пшеничні розсипні в кількості та якості, що відповідають державним стандартам.
В обґрунтування позову підприємство вказує, що 29.12.2020 ним були перераховані грошові кошти в сумі 121900,00грн, а 16.01.2021 відповідачем здійснено поставку обумовленого в договорі товару. Однак, у зв'язку із невідповідністю поставленого товару якісним характеристикам, що були обумовлені сторонами, в подальшому сторони домовилися про повернення цього товару та відповідно про повернення сплаченого авансу. На виконання домовленості відповідачем частково повернуто кошти в загальному розмірі 76110,02 грн, а саме: 08.02.2021 перераховано 15900грн, 12.02.2021 - 30210,02грн, 05.04.2021 - 30000грн. Решту суми попередньої оплати за товар в розмірі 45789,98грн відповідачем не повернуто, а претензію залишено без відповіді та задоволення.
Заперечення відповідача.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, заперечень по суті позову не скористався.
Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021позов товариства розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 31.08.2021, котре відкладалося на 23.09.2021.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, наведені у позові; просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судом справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення №4772402227742 від 06.09.2021 про вручення відповідачу ухвали від 13.08.2021 про відкриття провадження у справі та рекомендоване повідомлення №4772402228188 від 09.09.2021 про вручення відповідачу ухвали від 31.08.2021 про відкладення судового засідання. Крім того, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті судом на веб-порталі «Судова влада України» оприлюднено оголошення від 31.08.2021 про виклик ТОВ «Терагротрейд» в судове засідання, яке відбулося 23.09.2021.
Наведене свідчить про вжиття судом усіх можливих заходів для належного повідомлення сторони відповідача про розгляд господарським судом даної справи.
Оскільки неявка відповідача належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи, доказів у справі достатньо для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Рішення приймаються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст.240 ГПК України, у судовому засіданні 23.09.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом на підставі наявних у справі доказів та зміст спірних правовідносин.
28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРАГРОТРЕЙД» як Постачальником та Приватним підприємством «ЛЕМАР АГРО» як Покупцем, укладено договір поставки №28/12/20 (далі - договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця висівки пшеничні розсипні (далі - товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (п.1.1 договору).
Згідно з п.1.2 договору кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару узгоджуються у Специфікаціях до договору та/або в накладних, які є невід'ємною частиною договору.
У розділі 2 договору сторонами встановлено вимоги щодо якості товару, що поставляється Покупцю.
Так, якість Товару має відповідати державним стандартам на відповідну сільськогосподарську культуру відповідного класу, ДСТУ 4964:2008 та/або іншим нормативно-технічним документам, чинним в Україні на момент здійснення поставки (п.п.1.9, 2.1 договору). Товар, що постачається за договором, має бути у здоровому стані, без самозігрівання та теплового пошкодження, мати властивий здоровому зерну колір і запах (без затхлого, пліснявого, гнилісного, полинного, сажового, запаху нафтопродуктів, тощо) (п.2.2 договору). Покупець має право здійснити перевірки якості поставленого Товару, залучивши до такої перевірки незалежну експертну організацію. У разі, якщо висновок такої організації підтвердить невідповідність товару вимогам по якості, які визначені у договорі, Постачальник зобов'язаний, на підставі відповідної вимоги Покупця, компенсувати Покупцю витрати, понесені у зв'язку із залученням та оплатою послуг такої незалежної експертної організації (п.2.3 договору). До моменту здійснення поставки, Покупець має право відбирати проби Товару з місця його зберігання для подальшого дослідження з метою визначення фактичних якісних показників (п.2.4 договору).
У випадку невідповідності якості товару вимогам, зазначеним у договорі, Покупець має право за своїм вибором в односторонньому порядку, якщо не зазначено інше, зокрема відмовитись від договору, якщо увесь товар не відповідає якісним показникам (п.2.5.1).
Також, у п.4.4 договору передбачено, що Покупець має право відмовитися від приймання товару та розірвати договір в односторонньому порядку у випадку, якщо якість товару не відповідає вимогам, визначеним договором, та/або якщо поставку товару здійснено пізніше узгоджених термінів.
Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються в українській валюті - гривнях, в безготівковій формі, шляхом попереднього перерахунку коштів у розмірі 100% вартості кожної узгодженої партії товару на рахунок Постачальника. Моментом оплати товару є дата списання коштів з поточного рахунку Покупця (п.3.2 договору).
Договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що випливають з договору (п.8.1 договору).
Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору 29.12.2020 ПП «Лемар Агро» здійснено попередню оплату товару на загальну суму 121900,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №8992 від 29.12.2020.
В свою чергу, на виконання взятих на себе договірних зобов'язань ТОВ «ТЕРАГРОТРЕЙД» поставлено, а ПП «Лемар Агро» прийнято висівки пшениці у кількості 21,5тонн, вартістю 113950,09грн, що підтверджується видатковою накладною №1 від 16.01.2021 та ТТН №Р1 від 16.01.2021. Однак, того ж дня товар було повернуто Постачальнику згідно накладною на повернення №1 від 16.01.2021.
Як вказує позивач, причиною повернення товару послугувала невідповідність поставленого товару заявленим якісним характеристикам. Дану обставину відповідачем жодним чином не спростовано та не заперечено.
Навпаки з наявної у справі виписки по банківському рахунку ПП «ЛЕМАР АГРО» за період з 05.10.2020 по 06.08.2021 відповідачем частково повернуто позивачу кошти, а саме 08.02.2021 - 15900грн, 12.02.2021 - 30210,02грн, 05.04.2021 - 30000грн (всього 76110,02грн), котрі були сплачені позивачем в якості попередньої оплати по договору.
Оскільки решту суми передоплати в розмірі 45789,98грн відповідачем не повернуто, а отриману 02.08.2021 претензію від 26.07.2021 залишено без відповіді та задоволення, позивач звернувся з позовом та просив суд захистити порушене майнове право в судовому порядку.
Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в сукупності, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з приписами ст.509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
Відповідно до ст.193 ГК України, та ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається. За приписами ст.174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарський договір.
Матеріали справи свідчать про виникнення між сторонами у справі зобов'язань з поставки, згідно з яких та в силу вимог ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За правовою природою договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Як консенсуальний договір він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх його істотних умов. Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної сторони прав та обов'язків.
Як встановлено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 Цивільного Кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ч.1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Встановлено, що 29.12.2020 позивачем, на виконання умов договору було перераховано відповідачу 121900,00грн в якості попередньої оплати за висівки пшеничні.
Згідно з нормами статей 674, 675 ЦК України, відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 16.01.2021 поставлено товар на суму 113950,09грн, однак такий товар не відповідав заявленим якісним характеристикам, а тому на підставі накладної на повернення №1 від 16.01.2021 товар повернуто Постачальнику та останнім прийнято без зауважень чи заперечень, про що свідчать підписи уповноважених осіб на накладних.
Такі дії сторін також відповідають умовам п.п.2.5.1, 4.4 договору, відповідно до яких Покупець має право відмовитись від договору, якщо увесь товар не відповідає якісним показникам.
Матеріалами справи встановлено, що після повернення товару неналежної якості відповідачем перераховано частково позивачу суму внесеної передоплати в розмірі 76110,02грн.
У зв'язку з невиконанням умов договору поставки позивач звернувся до відповідача з претензією без номеру від 26.07.2021 про повернення решти сплачених коштів в сумі 45789,98грн, оскільки від договору Покупець відмовився.
Відповідно до ч.2 ст.678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційним витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитись від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.
Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Позивач реалізував своє право у порядку, встановленому п.1 ч.2 ст.678 Цивільного кодексу України, шляхом виставлення відповідачу вимоги щодо повернення суми попередньої оплати у зв'язку з відмовою від договору.
Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Матеріали справи не містять доказів повернення решти суми попередньої оплати в повній мірі, а тому доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 45789,98грн є документально підтвердженими, обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Зважаючи на докази, подані на підтвердження понесених судових витрат, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору, в силу ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Терагротрейд” (вул.Микулинецька, 46, кімната 10, смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 43693665) на користь Приватного підприємства “ЛЕМАР АГРО” (вул.Залізняка, 9, квартира 1, м.Стрий Львівської області, ідентифікаційний код 36418926) - 45789 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять)грн 98коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення складено та підписано 30.09.2021.
Суддя Н.О. Андрусик