номер провадження справи 12/110/21
29.09.2021 Справа № 908/1555/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1555/21
за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
про стягнення 13 427,85 грн. та виселення
за участю представників:
від позивача: Мякота С.В., довіреність № 02/01/01-10 від 06.01.2021
від відповідача: Кравченко О.В., ордер АР № 1029519 від 24.11.2020, адвокат
від третьої особи: не з'явився
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №64/02-03 від 25.05.2021 до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з Фізичної особи - ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі у розмірі - 13427,85 грн.;
- звільнити нежитлові приміщення X, VIII цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 185,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення Фізичної особи - ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/110/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Разом з цим залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7".
01.06.2021 судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи ОСОБА_1 .
15.06.2021 до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Кожан Ігор Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.03.2018 по теперішній час.
23.06.2021 на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення.
08.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому останній просить суд у позові відмовити повністю.
Разом з відзивом на позову заяву, 08.07.2021 відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою суду від 22.07.2021 визначено перейти до розгляду справи № 908/1555/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021 о 14:15.
26.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
08.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 08.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2021 о 12:00.
28.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської оригінали договору оренди № 340/13 нежитлового приміщення по бул. Гвардійський, 24 від 27.02.2018, а також оригінали розрахунку орендної плати (додаток № 1 до договору) та акта прийому-передачі приміщення (додаток № 2 до договору), що є невід'ємним частинами договору.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання про витребування доказів.
Представник позивача заперечив проти даного клопотання та надав суду оригінали документів, які представник відповідача просить витребувати.
Відтак, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні.
За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:
1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) витребування нових (додаткових) доказів.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, враховуючи пояснення представників позивача та відповідача, а також неявку представника третьої особи в судове засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Клопотання відповідача про призначення експертизи буде вирішено в наступному судовому засідання.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.10.2021 об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
2. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описом вкладення).
Запропонувати позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
3. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описом вкладення).
Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов