Справа № 682/2037/21
Провадження № 1-кп/682/180/2021
30 вересня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні №12021244160000248 від 05.09.2021р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - за ч. 1 с т. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
04.09.2021 близько 07.00 год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 розпочала словесний конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, взяла до рук металеву каструлю і нанесла нею один удар в тім'яну частину голови ОСОБА_4 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім'яній ділянці голови, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
30 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та за його ініціативою і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину;
- потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченої;
- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченої та ініціював укладення з нею угоди про примирення.
Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Речові докази слід повернути потерпілому відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої не вбачається.
Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:
Угоду про примирення, укладену 30 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: металеву каструлю повернути ОСОБА_4 для використання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченою - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди;
потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;
прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1