Справа № 564/1606/21
29 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, інваліда II групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 14 квітня 2021 року період часу з 14.51 год. по 15.04 год., перебуваючи в приміщенні магазину «7-23» 2320 ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що розташований за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 27, Рівненської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: 2 шоколадок «Мілка» тоффі та цілий горіх вагою 300 г, вартістю 95,83 грн. за одну, на суму 191,66 грн.; упаковку сметани «Молокія 30%» вагою 370 г, вартістю 35 грн.; дві консерви печині тріски «Натуральна Club» 120 г, вартістю 60 грн. за одну, на суму 120 грн; консерву сардини в олії 125 г жестяна банка з ключем вартістю 27.5 грн.; пляшку олії оливкової «BAYA» І віджиму ємкістю 0,5 л вартістю 91,66 грн.; лимони вагою 0,300 г вартістю 9,99 грн.; дві упаковки морозива «Ескімос шоколадний» ріжок вагою 110 г, вартістю 30 грн. за упаковку, на суму 60 грн, чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», матеріальний збиток на загальну суму 535,81 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24 квітня 2021 року в період часу з 14.55 год. по 15.11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «7-23» ТОВ «KJIEBEP СТОРС», що розташований за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського, 27, Рівненської області, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме двох апельсинів, загальною вагою 0,680 кг, вартістю 18,13 грн., однієї пляшки рафінованої олії «Масляна - Русінов» об'ємом 1 л вартістю 52,50 грн., однієї палиці морозива «Класичне біле - Лімо» вагою 1 кг вартістю 66,67 грн., однієї консервованої банки шпротів в олії «Hanza - Екватор» вагою 190 г, вартістю 57,50 грн., однієї пляшки пива «Лефф Блонд» об'ємом 0,33 л вартістю 37,50 грн., однієї упаковки сметани «Молокія 30%» вагою 370 г вартістю 26,67 грн., однієї упаковки плавленого сиру «Дружба 55% - Комо» вагою 75 г вартістю 22,50 грн. та однієї пляшки пива «Балтика 7 - Карлеберг» об'ємом 0,9 л вартістю 23,33 грн., чим спричинив потерпілій юридичній особі - ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», матеріальний збиток на загальну суму 304,80 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся, дуже жалкує про те, що сталося.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній добровільно відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до Акту ревізії від 14.04.2021 року в магазині "7/23" за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського,27 виявлено недостачу товару на загальну суму 535,81 грн.
Згідно Акту ревізії від 24.04.2021 року в магазині "7/23" за адресою: АДРЕСА_2 виявлено недостачу товару на загальну суму 304.80 грн.
Даними Протоколу огляду речей (диску з відеофайлами) з фототаблицею від 28.05.2021 року, згідно якого оглянуто відеозапис камери відео спостереження, що знаходиться в торгівельному залі магазину "7-23 (2320) за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського,27 за 14.04.2021 року, зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні магазину в період з 14.51 год. по 15.04 год.
Відповідно до протоколу огляду речей (диску з відеофайлами) з фототаблицею від 12.06.2021 року, згідно якого оглянуто відеозапис камери відео спостереження, що знаходиться в торгівельному залі магазину "7-23" (2320) за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського,27 за 24.04.2021 року, зафіксовано перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщенні магазину в період з 14.55 год до 15.12 год.
Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком від 29.05.2021 року та фототаблицею до нього, за яким свідок ОСОБА_6 , керуюча магазином, впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 (фото №2), як особу яка вчинила крадіжку товарів з магазину "7-23"за адресою: м.Костопіль, вул.Грушевського,27 14 квітня та 24 квітня 2021 року.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, а саме 14.04.2021 року продукти харчування з магазину "7-23" за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 535.81 грн., тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Дії, ОСОБА_3 , які виразились у повторному, таємному викрадені чужого майна, а саме 24.04.2021 року - у магазині "7-23" за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 304.80 грн., відповідно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про винну особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, пенсіонер, є інвалідом ІІ групи.
При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, однак обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень та беручи до уваги його вік, стан здоров'я (інвалід ІІ групи), щире каяття обвинуваченого у вчиненому, особисте ставлення до вчиненого, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи сукупність обставини, що пом'якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також приймаючи до уваги особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілою стороною не подано.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись 100,368,373,374 КПК України, ст.ст.50,65,66,67,70,185 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, поклавши здійснення такого нагляду за ОСОБА_3 на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази:
- оптичний диск типу "DVD-R" з відеозаписами з камери спостереження магазину "7/23" за адресою:м.Костопіль, вул.Грушевського,27 за 14.04.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск типу "DVD-R" з відеозаписами з камери спостереження магазину "7/23" за адресою:м.Костопіль, вул.Грушевського,27 за 24.04.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1