Справа № 526/1895/21
Провадження № 2/526/634/2021
іменем України
17 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.,
з участю секретаря - Широколави О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на майно,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на майно. Свій позов мотивує тим, що членами колгоспного двору в АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року були позивач, її чоловік ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Петрівсько-Роменської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а її донька, тобто позивач прийняла спадщину та була відкрита спадкова справа №252. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яким була відкрита спадкова справа №123/2020. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на домогосподарство, а тому вона змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.
Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує та надала пояснення стосвно справи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 26.05.2021 року №333 будинковолодіння в АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги №4 особовий рахунок № НОМЕР_1 відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: ОСОБА_2 - голова двору, ОСОБА_1 - дружина, теща - ОСОБА_3 . Земельна ділянка станом на 01.07.1990 року площею 0,50 га була приватизована на ім'я ОСОБА_2 .
Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.
За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників.
Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).
Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.
Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння в АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року належало ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто по 1/3 кожному.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 23.06.1996 року зроблено запис за №21, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини.
Оскільки ОСОБА_4 помер у 2002 році, відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України на вказані правовідносини поширюється дія ЦК УРСР 1963 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.
Згідно статей 525, 548 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 , спадкова справа №252 заведена в Гадяцькій державній нотаріальній конторі, якій видано свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) АВІ №722865 від 11.04.2000 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, про що 12.05.2020 року складений відповідний актовий запис №33, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .
Згідно пояснень приватного нотаріуса Заєць Н.М. від 11.08.2021 року №471/01-16, 30.06.2020 року нею відкрито спадкову справу №123/2020 до майна померлого ОСОБА_2
ОСОБА_2 за життя вчинив заповіт посвідчений 02.03.2012 секретарем Середняківської сільської ради Левченко Т.І. за реєстровим №12, яким заповів все своє майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які відмовилися від спадщини по заповіту та по закону, подавши свої заяви нотаріусу у встановлений законом строк.
Спадщину прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_1 .
Інвентаризаційна оцінка домоволодіння в цілому була проведена 18.11.2020 року, про що свідчить копія Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , проведеної ПП МПТІЕ «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа №16.
27 травня 2021 року приватним нотаріусом Заєць Н.М. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в неї відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок.
Відповідно до п. 4.15 ст.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , набула права власності на вищезазначене домоволодіння, на яке відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлює оформлення спадщини на майно, яке підлягає реєстрації, то суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3,4, 5, 12, 13, 19, 81, 259,263-265, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на майно - задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, позначений літ. «А-1», з господарських будівель і споруд: літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ «Г», сарай літ. «г», сарай літ. «Д», вбиральня літ «Е», погріб вхідний літ. «Ж», огорожа №2, ворота огорожі №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. 27.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №921, як 1/3 частину нерухомого майна, яка належить їй як члену колгоспного двору, але на яку відсутні правовстановлюючі документи, 1/3 частину, яку вона спадкує після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , та 1/3 частину, яку вона спадкує після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 27.09.2021 року.
Суддя: С. А. Киричок