Справа № 569/13158/21
29 вересня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 червня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" заборгованість за кредитним договором № СL-130975 від 29 серпня 2018 року у розмірі 170 024 грн. 41 коп. та судові витрати у розмірі 2 550 грн. 37 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
23 вересня 2021 року представник відповідача подав до суду письмове клопотання, в якому просить: витребувати в АТ «Кредобанк» інформацію та належним чином завірені копії документів щодо усіх кредитних договорів, укладених між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ; чи були відступлені права грошових вимог за договорами; суми та розрахунки заборгованості за договорами; дати та суми платежів, здійснених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договорами; чи мав місце Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 06/19-2, укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; чи було відступлене за цим договором, якщо такий мав місце, право грошової вимоги за кредитним договором № СL-109270 від 04 травня 2018 року на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; чи виконало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в повному обсязі свої зобов'язання за цим договором, якщо такий мав місце.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно із ч.4 ст. 83ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим в клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, зокрема витребування копії документів щодо усіх кредитних договорів, укладених між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , інформації чи були відступлені права грошових вимог за договорами, суми та розрахунки заборгованості за договорами, дати та суми платежів, здійснених ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договорами та інформації чи було відступлене за договором про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 06/19-2 право грошової вимоги за кредитним договором № CL-109270 від 04 травня 2018 року, який не є предметом спору.
Окрім того, на підтвердження вжиття особою заходів отримання доказів, представником відповідача подано адвокатський запит ОСОБА_2 та відповідь АТ «Кредобанк», з якої слідує, що розкриття банківської таємниці здійснюється за письмовим запитом та/або дозволом клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою, а підпис клієнта засвідчується підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.
Беручи до уваги, що відповідачем та його представником ОСОБА_3 не надано доказів щодо існування перешкод у відповідача у зверненні з письмовим запитом до АТ «Кредобанк» та в отриманні витребуваних доказів, не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, суд залишає клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якобчука Павла Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О.О. Першко