06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 755/3842/21
провадження №22-ц/824/13316/2021
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Прохорова Ігоря Руслановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року /суддя Марфіна Н.В./
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання договору іпотеки недійсним, визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки нежитлового приміщення, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду від 15.06.2021 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.08.2021 року представник ТОВ «Кей-Колект» - Прохоров І.Р. звернувся із апеляційною скаргою.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, як передбачено спеціальним порядком оскарження заочного рішення, визначеним ст. 284 ЦПК України.
06.08.2021 року, представник ТОВ «Кей-Колект» - Прохоров І.Р., у супереч встановленим нормам ЦПК України, звернувся одразу із апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Водночас, суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження рішення після подання та розгляду заяви судом першої інстанції про його перегляд.
Керуючись ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року - повернути апелянту.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: Судді: