Справа № 761/12149/21
Провадження № 2/761/7710/2021
28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування,
В квітні 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просила суд: стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 60163,7 грн., витрати на проведення експертизи по встановленню розміру матеріального збитку - 1544,4 грн.; витрати на поштові відправлення - 510,0 грн.; судовий збір у розмірі 908,0 грн.
Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 06 квітня 2018р. на перехресті бул. Перова - пр. Романа Шухевича в м. Києві, водій ОСОБА_3 , цивільна відповідальність якого була застрахована у відповідача, згідно Полісу AМ/0340240, керуючи автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечноті та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 (належний на праві власності позивачці), який рухався у зустрічному напрямку. Зазначена дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) мала місце з вини водія ОСОБА_3 , що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5736/18 від 03 травня 2018р.
В досудовому порядку позивачка, звернулася до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак відповідачем не були здійснені жодні дії щодо визначення суми страхового відшкодування та її виплати, а тому позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 06 квітня 2018р. на перехресті бул. Перова - пр. Романа Шухевича в м. Києві, мало місце ДТП, за участі автомобілів: «Opel» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить направі власності позивачці.
На час ДТП, цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у відповідача, згідно Полісу AМ/0340240.
У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_3 , що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5736/18 від 03 травня 2018р., яка набрала законної сили.
Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження.
Згідно з висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 7611/18-54 від 20 червня 2018р., вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 06 квітня 2018р. становить 60163,7 грн. При цьому стороною позивача були понесенні наступні витрати: витрати на проведення зазначеного висновку експертного дослідження по встановленню розміру матеріального збитку - 1544,4 грн.; витрати на поштові відправлення - 510,0 грн.
Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AМ/0340240страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП складає 100000,0 грн., франшизи - 0,0 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 0 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 18В, оф. 4) про стягнення матеріальної шкоди про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 60163 /шістдесят тисяч сто шістдесят три/ грн. 70 коп., витрати на проведення експертного дослідження по встановленню розміру матеріального збитку - 1544 /одна тисяча п'ятсот сорок чотири/ грн. 40 коп.; витрати на поштові відправлення - 510,0 /п'ятсот десять/ грн.; судовий збір у розмірі 908,0 /дев'ятсот вісім/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2021р.
Суддя: