Справа № 127/23607/21
Провадження № 3/127/7288/21
27 вересня 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання для належного оформлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401507 від 31.08.2021, ОСОБА_1 31.08.2021 о 18:59 год. у м. Вінниця по вул. Гонти, 37 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Mersedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно та повертав ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401507, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП чим порушив вимоги п. 14.2б та п. 14.6 Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у насаленому пункті в 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги руху в одному напрямку; Є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 , враховуючи вищенаведені обставини та неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалами є не можливим, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: