09.11.06р.Справа № 28/108
За позовом Приватного підприємства "Айсінг", м. Миколаїв
до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про стягнення 39 384,18 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Халаім А.В. - дов. №1680 від 06.12.05р.
Приватне підприємство "Айсінг" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з закритого акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" 39 384 грн. 18 грн. перерахованих на розрахунковий рахунок відповідача як погашення заборгованості по кредитному договору № 25КБ/2004 від 14 травня 2004р. та судові витрати.
Приватне підприємство "Айсінг" надало до Господарського суду Дніпропетровської області уточнення позовних вимог, в якому просить визнати договір відступлення права вимоги № 25 КБ/2004 від 30 листопада 2005р. недійсним.
Позивач в судове засіданні не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Приватінвест" було укладено кредитний договір № 25 КБ/2004 від 14 травня 2004р. з відповідними додатковими угодами.
Згідно предмету договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 265 000 грн. у термін по 13 травня 2005р. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлений термін.
Розділом 2 договору передбачено, що позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в договорі, сплатити відсотки за користування кредитом, погасити цілком до нуля заборгованість на позичковому рахунку, зазначеному в договорі у термін згідно з вимогами банку, сплатити банку комісійну винагороду. Позичальник доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у межах сум, що підлягають сплаті банку за даним договором.
Розділом 6 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором.
Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Приватінвест" та закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір № 25 КБ/2004 від 30 листопада 2005р. про відступлення права вимоги.
Предметом цього договору є відступлення кредитором банку у повному обсязі прав вимоги до боржника, що випливають з кредитного договору № 25 КБ/2004 від 14.05.2004р. Умовами договору передбачено, що у разі отримання кредитором після укладення цього договору коштів від боржника або третіх осіб в рахунок виконання зобов'язань по договору кредитор зобов'язується перерахувати банку отримані ним суми не пізніше наступного дня.
Згідно вимог ст.ст. 512; 513; 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні.
Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Згідно вимог ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент здійснення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи зміст договору відступлення права вимоги № 25 КБ/2004 від 30 листопада 2005р. не суперечить актам цивільного законодавства, особи, які вчинили правочин мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину було вільним, договір вчинено у формі, встановленій законом, договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, недійсність оспорюваного договору не встановлена законом.
Крім того, приватне підприємство «Айсінг»звернулось з позовною заявою до Господарського суду Чернігівської області про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №25КБ/2004 від 30 листопада 2005р. 20 березня 2006р. суддею Господарського суду Чернігівської області було винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 8/78 та прийняття вказаної позовної заяви до розгляду.
Ухвалою від 05 липня 2005р. позов приватного підприємства «Айсінг»Господарським судом Чернігівської області залишено без розгляду.
Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином позовні вимоги позивача необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215, 512; 513; 514, 516, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Господарські витрати покласти на позивача.
Суддя Г.В. Манько
Рішення підписано 30.11.2006