28 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7714/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду (у частині позовних вимог) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та незаконними дій, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області/ про:
- визнання протиправними та незаконними дій Головного управління ДПС у Полтавській області щодо нарахування боргу (недоїмки) ОСОБА_1 ;
- скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2417/51/2277 від 16 червня 2021 року;
- зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8448,00 грн (на підставі документа №3981890/ev від 02 травня 2018 року);
- стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн /а.с. 1-11/.
Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває на податковому обліку як особа, яка провадить незалежну професійну адвокатську діяльність, а також по 2018 рік був найманим працівником. Вимога Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2417/51/2277 від 16 червня 2021 року, якою стягується з позивача недоїмка з єдиного соціального внеску в сумі 4487,96 грн, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідач вже вчетверте протиправно вимагає сплату ЄСВ за 2017 рік, ігноруючи судові рішення та ту обставину, що в 2017 році за позивача ЄСВ сплачував його роботодавець. Таким чином, наявні підстави для зобов'язання відповідача відкоригувати відомості особової картки платника податків позивача шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 8448,00 грн та для стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 15 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:
-визнати протиправними та незаконними дії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо нарахування боргу (недоїмки) ОСОБА_1 та скасувати Вимогу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2417-51/1512 від 14 травня 2021 року;
-зобов'язати відповідача відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 8448,00 грн (на підставі документу №3981890/EV від 02 травня 2018 року);
-стягнути з відповідача Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (реєстраційний номер в ЄДРСР 98459887) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №440/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій заявлено позовну вимогу про зобов'язання відповідача відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 8448,00 грн (на підставі документу №3981890/EV від 02 травня 2018 року), яка є аналогічною за змістом до позовної вимоги, яка заявлена ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/7714/21, що розглядається.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області у частині позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8448,00 грн (на підставі документа №3981890/ev від 02 травня 2018 року).
Керуючись статтями 240, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) в частині позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області відкоригувати відомості особової картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8448,00 грн (на підставі документа №3981890/ev від 02 травня 2018 року).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Слободянюк