16 вересня 2021 року справа № 320/7544/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00051910714 від 29.03.2021, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1 405 719,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої викладені в акті, складеному ГУ ДПС у Київській області №2254/10-36-07-15/32619343 від 19.02.2021, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість., відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від № 00051910714 від 29.03.2021.
Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ухвалене на підставі висновків, які не відповідають вимогам податкового законодавства та фактичним показникам податкового обліку позивача.
Позивач наголошує, що усі суми податкового кредиту ТОВ «Ясенсвіт» підтверджуються податковими накладними, які зареєстровані постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних та первинними бухгалтерськими документами, які не мають дефекту форми або змісту. Товар, який прийнятий позивачем від ТОВ «Укр Кур опт», безпосередньо стосується господарської діяльності ТОВ «Ясенсвіт» та придбаний з метою його подальшого використання у власній господарській діяльності ТОВ «Ясенсвіт», що підтверджено відповідними первинними документами, які використовувалися в оподатковуваних операціях та господарській діяльності ТОВ «Ясенсвіт».
Відповідач проти позову заперечує та подав відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вважає, що для задоволення позову немає підстав, оскільки документальною позаплановою виїзною перевіркою, результати якої викладені в акті, складеному ГУ ДПС у Київській області №2254/10-36-07-15/32619343 від 19.02.2021, було встановлено неможливість (нереальність) фінансово-господарських операцій ТОВ «Укр Кур Опт» на адресу ТОВ «Ясенсвіт», відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності у контрагента позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/7544/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази від сторін та призначено підготовче засідання на 29.07.2021.
29.07.2021 на адресу суду від адвоката Стратулата Сергія Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кур Опт", надійшла заява від 12.07.2021 про залучення третьої особи, в якій Стратулат С.Д. просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кур Опт", ідентифікаційний код юридичної особи: 41683634, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №320/7544/21.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 заяву адвоката Стратулата Сергія Дмитровича від 12.07.2021 про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кур Опт" (ідентифікаційний код 41683634; 65113, м. Одеса, Суворовський район, вул. Чорноморського козацтва, буд.115). Запропоновано третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кур Опт" у 10-денний термін з дня отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення по суті позову.
Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2021 о 09:30 год.
У судове засідання 16.09.2021 з'явився представник відповідача.
Представники позивача та третьої особи у судове засідання 16.09.2021 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Від позивача 16.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Клопотання аналогічного змісту надійшло 15.09.2021 на адресу суду від представника третьої особи.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, просив суд відмовити у позові повністю.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (ідентифікаційний код 32619343) є юридичною особою, зареєстрованою 01.09.2003, місцезнаходженням якої є: 09623, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Ромашки, вулиця Покровська, будинок 22А, перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДПС, як платник податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.20-30).
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» за КВЕД 2010 є 01.47. Розведення свійської птиці.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» є платником податку на додану вартість з 29.10.2003, що підтверджується витягом №1710194500011 з Реєстру платників податку на додану вартість від 02.02.2017 (т.1, а.с.50).
Судом встановлено, що з 10.02.2021 по 16.02.2021 на підставі направлення від 10.02.2021 № 760, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області та наказу від 09.02.2021 №219-п, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області, на підставі пп.191.6 п. 191.1 ст.191, пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників - юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Куксою Ніною Миколаївною (далі також - ГУ ДПС у Київській області) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» (код за ЄДРПОУ 32619343) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.12.2020 № 9340210333 від'ємного значення з податку на додану вартість.
За наслідками зазначеної перевірки, відповідачем 19 лютого 2021 р. складено акт за реєстраційним номером 2254/10-36-07-15/32619343 (далі - Акт перевірки, т.1, а.с.51-83).
Згідно висновків Акту перевірки ТОВ «ЯСЕНСВІТ», допущено порушення вимог податкового законодавства, а саме п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за листопад 2020 року на суму 1 405 719,00 грн.
Так, в ході документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що згідно проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, що включені ТОВ «Укр Кур Опт» до податкового кредиту у листопаді 2020 р., встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Груп - Агро» (код 42950537), ФГ «Зерносвіт» (код 42912470) - контрагенти ІІ ланцюга постачання - в частині придбання кукурудзи, яка була реалізована на адресу ТОВ «ЯСЕНСВІТ» у листопаді 2020 р.
Позивачем подано заперечення на висновки Акту перевірки від 05.03.2021 (т.1, а.с.84-91), за результатом розгляду якого листом відповідача від 23.03.2021 №1554/12/10-36-07-14 прийнято рішення, що висновки, викладені в акті перевірки від 19.02.2021 № 2254/10-36-07-15/32619343 є обґрунтованими та залишаються без змін, а заперечення залишаються без задоволення (т.1, а.с.92-96).
На підставі Акту перевірки від 19.02.2021 № 2254/10-36-07-15/32619343 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В4» № 00051910714 від 29.03.2021, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1 405 719 грн. (т.1, а.с.97-98).
Податкове повідомлення-рішення № 00051910714 від 29.03.2021 було отримано позивачем 31.03.2021 у рекомендованому поштовому відправленні №0911711105029 (т.1, а.с.99).
Позивачем до ДПС України подано скаргу від 09.04.2021 №09/04-2021/ЯС на податкове повідомлення-рішення № 00051910714 від 29.03.2021 (т.1, а.с.100-107), яку рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 08.06.2021 №12784/6/99-00-06-01-03-06 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області № 00051910714 від 29.03.2021 - без змін (т.1, а.с.110-114).
Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач за захистом порушених прав та інтересів звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Вирішуючи, чи було дотримано позивачем вимоги податкового законодавства при формуванні спірних сум податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за наслідками вказаних господарських операцій, суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що між ТОВ «ЯСЕНСВІТ» (покупець) та ТОВ «Укр Кур Опт» (постачальник) укладено Договір поставки від 28.10.2020 № YAS- 28/10/20-2 (т.1, а.с.121-124).
Відповідно до предмету договору, ТОВ «Укр Кур Опт» зобов'язався передати ТОВ «ЯСЕНСВІТ» пшеницю та кукурудзу (далі - Товар), а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати товар (кукурудзу, пшеницю, ячмінь) на умовах Договору.
Згідно з п.4.1 Договору доставка всієї кількості Товару здійснюється погодженими партіями на умовах DAP (ІНКОТЕРМС 2010) адреса: а) Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11; б) Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Скибин, вул. Леніна, 100, (конкретна адреса вказується в Специфікації) в строк, погоджений Сторонами в Специфікації, в якій повинні вказуватись тип транспортного засобу та спосіб розвантаження. Інші умови поставки можуть бути погоджені Сторонами в Специфікації.
Постачальник зобов'язується надати Покупцеві одночасно з поставкою кожної партії товару наступні документи: товарно-транспортні накладні, якісні посвідчення на товар (п.4.2 договору).
Пунктом 4.7 договору передбачено, що право власності на товар, що поставляється, переходить від Постачальника до Покупця в момент фактичної передачі товару Покупцю та підписання сторонами товарно-транспортних накладних або видаткових накладних.
Відповідно до специфікації № 1 від 30.10.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 200т +/- 10%, на загальну суму 1 440 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 240 000,00 грн. (т.1, а.с.125).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 06.11.2020 (п.8).
Відповідно до специфікації № 2 від 03.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 200т +/- 10%, на загальну суму 1 460 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 243 333,33 грн. (т.1, а.с.126).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 06.11.2020 (п.8).
Відповідно до Специфікації №3 від 09.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, ТОВ «Укр Кур Опт» поставляє в адресу позивача кукурудзу у кількості 200,0т. +/- 10% на загальну вартість з ПДВ - 1 460 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 243 333,33 грн. (т.1, а.с.127).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 13.11.2020 (п.8).
Відповідно до специфікації № 4 від 10.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 150т +/- 10%, на загальну суму 1 095 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 182 500,00 грн. (т.1, а.с.128)
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 13.11.2020 (п.8).
Відповідно до специфікації № 5 від 14.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 200т +/- 10%, на загальну суму 1 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 250 000,00 грн. (т.1, а.с.129).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 20.11.2020 (п.8).
Відповідно до специфікації № 6 від 14.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 160т +/- 10%, на загальну суму 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 200 000,00 грн. (т.1, а.с.130).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 20.11.2020 (п.8).
Відповідно до специфікації № 7 від 18.11.2020 до Договору поставки № YAS- 28/10/20-2 від 28.10.2020, постачальник постачає кукурудзу в кількості 35т +/- 10%, на загальну суму 259 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 43 166,67 грн. (т.1, а.с.131).
Оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з дати поставки товару згідно видаткової накладної (п.11). Базові умові поставки: DАP - Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11 (п.7). Строк поставки товару: до 20.11.2020 (п.8).
На виконання умов укладеного договору, ТОВ «Укр Кур Опт» поставлено на адресу ТОВ «Ясенсвіт» кукурудзу на загальну суму 8 434 311,75 грн., у тому числі ПДВ - 1 405 718,62 грн., що підтверджено належним чином оформленими видатковими накладними, а саме:
- від 02 листопада 2020 року № 114 у кількості 39,76 тонн на загальну суму з ПДВ 286 272,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47 712,00 грн. (т.1, а.с.132);
- від 03 листопада 2020 року № 115 у кількості 203,53 тонн на загальну суму з ПДВ 1 465 416,00 грн., в т.ч. ПДВ - 244 236,00 грн. (т.1, а.с.133);
- від 04 листопада 2020 року № 116 у кількості 99,52 тонн на загальну суму з ПДВ 716 544,00 грн., в т.ч. ПДВ - 119 424,00 грн. (т.1, а.с.134);
- від 05 листопада 2020 року № 117 у кількості 25,04 тонн на загальну суму з ПДВ 180 288,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30 048,00 грн. (т.1, а.с.135);
- від 06 листопада 2020 року № 119 у кількості 34,28 тонн на загальну суму з ПДВ 246 816,00 грн., в т.ч. ПДВ - 41 136,00 грн. (т.1, а.с.136);
- від 10 листопада 2020 року № 120 у кількості 139,09 тонн на загальну суму з ПДВ 1 015 356,44 грн., в т.ч. ПДВ - 169 226,07 грн. (т.1, а.с.137);
- від 11 листопада 2020 року № 121 у кількості 40,32 тонн на загальну суму з ПДВ 294 335,84 грн., в т.ч. ПДВ - 49 055,97 грн. (т.1, а.с.138);
- від 12 листопада 2020 року № 122 у кількості 83,5 тонн на загальну суму з ПДВ 609 549,67 грн., в т.ч. ПДВ - 101 591,61 грн. (т.1, а.с.139);
- від 13 листопада 2020 року № 123 у кількості 84,28 тонн на загальну суму з ПДВ 615 243,66 грн., в т.ч. ПДВ - 102 540,61 грн. (т.1, а.с.140);
- від 14 листопада 2020 року № 124 у кількості 163,06 тонн на загальну суму з ПДВ 1 222 950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 203 825,00 грн. (т.1, а.с.141);
- від 15 листопада 2020 року № 125 у кількості 123,3 тонн на загальну суму з ПДВ 924 750,00 грн., в т.ч. ПДВ - 154 125,00 грн. (т.1, а.с.142);
- від 16 листопада 2020 року № 126 у кількості 40,42 тонн на загальну суму з ПДВ 303 150,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 525,00 грн. (т.1, а.с.143);
- від 18 листопада 2020 року № 127 у кількості 41,16 тонн на загальну суму з ПДВ 308 700,00грн., в т.ч. ПДВ - 51 450,00 грн. (т.1, а.с.144);
- від 18 листопада 2020 року № 128 у кількості 33,1 тонн на загальну суму з ПДВ 244 940,14 грн., в т.ч. ПДВ - 40 823,36 грн. (т.1, а.с.145).
У відповідності до приписів Податкового кодексу України, ТОВ «Укр Кур Опт» виписано та надіслано на адресу позивача податкові накладні, які у своєму складі містять всі необхідні обов'язкові реквізити на загальну суму з ПДВ 8 434 311,75 грн., в т.ч. ПДВ - 1 405 718,62 грн., а саме:
- від 02.11.2020 року № 114 на загальну суму 286 272,00 грн., в т.ч. ПДВ 47 712,00 грн. (т.1, а.с. 146);
- від 03.11.2020 року № 115 на загальну суму 1 465 416,00 грн. в т.ч. ПДВ 244 236,00 грн. (т.1, а.с. 147);
- від 04.11.2020 року № 116 на загальну суму 716 544,00 грн. в т.ч. ПДВ 119 424,00 грн. (т.1, а.с. 148);
- від 05.11.2020 року № 117 на загальну суму 180 288,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 048,00 грн. (т.1, а.с. 149);
- від 06.11.2020 року № 119 на загальну суму 246 816,00 грн. в т.ч. ПДВ 41 136,00 грн. (т.1, а.с. 150);
- від 10.11.2020 року № 120 на загальну суму 1 015 356,44 грн. в т.ч. ПДВ 169 226,07 грн. (т.1, а.с. 151);
- від 11.11.2020 року № 121 на загальну суму 294 334,84 грн. в т.ч. ПДВ 49 055,97 грн. (т.1, а.с. 152);
- від 12.11.2020 року № 122 на загальну суму 609 549,67 грн. в т.ч. ПДВ 101 591,61 грн. (т.1, а.с. 153);
- від 13.11.2020 року № 123 на загальну суму 615 243,66 грн. в т.ч. ПДВ 102 540,61 грн. (т.1, а.с. 154);
- від 14.11.2020 року № 124 на загальну суму 1 222 950,00 грн. в т.ч. ПДВ 203 825,00 грн. (т.1, а.с. 155);
- від 15.11.2020 року № 125 на загальну суму 924 750,00 грн. в т.ч. ПДВ 154 125,00 грн. (т.1, а.с. 156);
- від 16.11.2020 року № 126 на загальну суму 303 150,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 525,00 грн. (т.1, а.с. 157);
- від 18.11.2020 року № 127 на загальну суму 308 700,00 грн. в т.ч. ПДВ 51 450,00 грн. (т.1, а.с. 158);
- від 18.11.2020 року № 128 на загальну суму 244 940,14 грн. в т.ч. ПДВ 40 823,36 грн. (т.1, а.с. 159).
Виписані (оформлені) ТОВ «Укр Кур Опт» податкові накладні своєчасно та у повному обсязі зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідним витягом (т.1, а.с.160).
Відповідно до п.7 специфікацій № 1 від 30.10.2020, № 2 від 03.11.2020, № 3 від 09.11.2020, № 4 від 10.11.2020, № 5 від 14.11.2020, № 6 від 14.11.2020, №7 від 18.11.2020 до договору поставки від 28.10.2020 № YAS-28/10/20-2 сторонами обумовлені базові умови поставки: DАP - Черкаська область, Жашківський район, с. Скибин, вул. Леніна, 100 або Київська область, Васильківський район, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 11.
Умови поставки DАP Інкотермс 2010 визначають, що продавець виконав свої зобов'язання з поставки, коли він надав покупцю товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув в зазначений пункт призначення.
Відповідно до абз.26 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтранспорту від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила № 363), товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.
Згідно із абз.1 п.11.1 глави 11 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.
При цьому, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (абз.27 глави 1 Правил № 363).
Як наслідок, товарно-транспортна накладна є обов'язковим первинним документом на підтвердження реальності господарських операцій виключно при придбанні з послуг перевезення (транспортування).
Фактичне перевезення (транспортування) придбаного позивачем у ТОВ «Укр Кур Опт» кукурудзи у кількості у кількості 1150,36 тонн на загальну суму 8 434 311,75 грн., у тому числі ПДВ 1 405 718,62 грн. до складських приміщень виробничих площадок «Васильків» підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними та посвідченнями про якість на кукурудзу на відповідність ДСТУ 4525:2006:
- від 02.11.2020 № 21 на транспортування 44 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 122 (т.1, а.с.234, т.2, а.с.14);
- від 02.11.2020 № 7 на транспортування 39,76 тон кукурудзи - посвідчення про якість № 117 (т.1, а.с.235, т.2, а.с.15);
- від 03.11.2020 № 1 на транспортування 39,14 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 123 (т.1, а.с.236, т.2, а.с.16);
- від 03.11.2020 № 2 на транспортування 37,68 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 124 (т.1, а.с.237, т.2, а.с.17);
- від 03.11.2020 № 12 на транспортування 41,59 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 12 (т.1, а.с.238, т.2, а.с.18);
- від 03.11.2020 № 118 на транспортування 41,12 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 118 (т.1, а.с.239, т.2, а.с.19);
- від 03.11.2020 № 30 на транспортування 39,16 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 125 (т.1, а.с.240, т.2, а.с.20);
- від 03.11.2020 № 31 на транспортування 34,52 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 124 (т.1, а.с.241, т.2, а.с.21);
- від 04.11.2020 № 38 на транспортування 25,04 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 127 (т.1, а.с.242, т.2, а.с.43);
- від 04.11.2020 № 119 на транспортування 25,84 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 119 (т.1, а.с.243, т.2, а.с.22);
- від 06.11.2020 № 1 на транспортування 34,28 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 129 (т.1, а.с.244, т.2, а.с.42);
- від 09.11.2020 № 138 на транспортування 19,73 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 137 (т.1, а.с.245, т.2, а.с.23);
- від 09.11.2020 № 120 на транспортування 42,96 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 120 (т.1, а.с.246, т.2, а.с.26);
- від 10.11.2020 № 146 на транспортування 40,32 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 146 (т.1, а.с.247, т.2, а.с.37);
- від 10.11.2020 № 33 на транспортування 41,5 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 140 (т.1, а.с.248, т.2, а.с.24);
- від 10.11.2020 № 22 на транспортування 34,9 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 141 (т.1, а.с.248, т.2, а.с.25);
- від 11.11.2020 № 149 на транспортування 42,24 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 149 (т.1, а.с.250, т.2, а.с.28);
- від 11.11.2020 № 147 на транспортування 41,26 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 147 (т.2, а.с.1, 27);
- від 12.11.2020 № 148 на транспортування 41,96 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 148 (т.2, а.с.2, 29);
- від 12.11.2020 № 164 на транспортування 42,32 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 164 (т.2, а.с.3, 30);
- від 13.11.2020 № 162 на транспортування 41,72 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 162 (т.2, а.с.4, 31);
- від 13.11.2020 № 161 на транспортування 43,62 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 161 (т.2, а.с.5, 36);
- від 14.11.2020 № 23 на транспортування 41,02 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 168 (т.2, а.с.6, 34);
- від 14.11.2020 № 163 на транспортування 42,00 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 163 (т.2, а.с.7, 33);
- від 14.11.2020 № 24 на транспортування 36,7 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 169 (т.2, а.с.8, 38);
- від 14.11.2020 № 171 на транспортування 43,8 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 171 (т.2, а.с.9, 32);
- від 15.11.2020 № 26 на транспортування 37,50 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 177 (т.2, а.с.10, 39);
- від 15.11.2020 № 25 на транспортування 40,42 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 172 (т.2, а.с.11, 38);
- від 17.11.2020 № 170 на транспортування 41,16 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 170 (т.2, а.с.12, 40);
- від 18.11.2020 № 88 на транспортування 33,10 тонн кукурудзи - посвідчення про якість № 188 (т.2, а.с.13, 41).
Фактичне прибуття кукурудзи, придбаної позивачем у ТОВ «Укр Кур Опт» до складських приміщень позивача на виробничих площадках «Васильків» додатково підтверджується реєстраційними записами у Книгах вагаря із зазначенням дати прибуття вантажу; державного номера вантажного автомобіля, ваги (маси) брутто, нетто та тари вантажу; назви вантажу та постачальника; прізвище водія вантажного транспорту тощо (т.1, а.с.190-232).
ТОВ «ЯСЕНСВІТ» за отриманий товар перераховано грошові кошти в адресу ТОВ «Укр Кур Опт» на загальну суму з ПДВ 2 501 628,00 грн., ПДВ - 416 4168 грн., відповідно до платіжних доручень, а саме:
- від 11.11.2020 року №8934314378 в розмірі 238 560,00 грн. в т.ч. ПДВ 39 760,00 грн. (т.1, а.с.161);
- від 11.11.2020 року №8934314418 в розмірі 264 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 44 000,00 грн. (т.1, а.с.161);
- від 11.11.2020 року №8934314445 в розмірі 90 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 000,00 грн. (т.1, а.с.162);
- від 12.11.2020 року №8934314624 в розмірі 234 840,00 грн. в т.ч. ПДВ 39 140,00 грн. (т.1, а.с.162);
- від 12.11.2020 року №8934315015 в розмірі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (т.1. а.с.163);
- від 16.11.2020 року №8934315171 в розмірі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (т.1, а.с.163);
- від 17.11.2020 року №8934315189 в розмірі 126 080,00 грн. в т.ч. ПДВ 21 013,33 грн. (т.1, а.с.164);
- від 17.11.2020 року №8934315231 в розмірі 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. (т.1, а.с.164);
- від 17.11.2020 року №8934315232 в розмірі 56 720,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 453,33 грн. (т.1, а.с.165);
- від 18.11.2020 року №8934315321 в розмірі 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. (т.1, а.с.165);
- від 18.11.2020 року №8934315378 в розмірі 199 540,00 грн. в т.ч. ПДВ 33 256,67 грн. (т.1, а.с.166);
- від 19.11.2020 року №8934315801 в розмірі 155 040,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 840,00 грн. (т.1, а.с.166);
- від 20.11.2020 року №8934315873 в розмірі 184 960,00 грн. в т.ч. ПДВ 30 826,67 грн. (т.1, а.с.167);
- від 23.11.2020 року №8934316024 в розмірі 207 120,00 грн. в т.ч. ПДВ 34 520,00 грн. (т.1, а.с.167);
- від 25.11.2020 року №8934316096 в розмірі 150 240,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 040,00 грн. (т.1. а.с.168);
- від 25.11.2020 року №8934316307 в розмірі 205 680,00 грн. в т.ч. ПДВ 34 280,00 грн. (т.1, а.с.168);
- від 27.11.2020 року №8934316742 в розмірі 47 712,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 952,00 грн. (т.1. а.с.169);
- від 27.11.2020 року №8934316777 в розмірі 41 136,00 грн. в т.ч. ПДВ 6 856,00 грн. (т.1, а.с.169).
Таким чином, як вбачається з копій платіжних доручень, заборгованість позивача перед ТОВ «Укр кур Опт» за поставлений товар за період листопад 2020 року за даним договором становить 5 932 683,75 грн.
Отже, за взаємовідносинами із ТОВ «Укр кур Опт» за договором поставки від 28.10.2020 № YAS-28/10/20 позивачем сформовано податковий кредит у сумі 1 405 718,62 грн., що підтверджується копією податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Ясенсвіт» за листопад 2020 року та розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) (т.1, а.с.170-196).
Операції по придбанню товару по взаємовідносинам з ТОВ «Укр кур Опт» відображено в регістрах бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдовій відомості по бухгалтерському рахунку 631 по взаєморозрахункам із ТОВ «Укр кур Опт» за період листопад 2020 року та подальшого руху і використання кукурудзи, підсумки яких були включені до відповідних статей балансу, в сукупності з наданими до перевірки первинними документами та поясненнями, підтверджують, що вказані операції призвели до реальних змін активів ТОВ «ЯСЕНСВІТ» та мали на меті отримання відповідного економічного ефекту, який передбачає приріст та збереження активів товариства чи їх вартості (т.1, а.с.116-120).
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пп. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Пунктом 198.2 ст.198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.
Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим Кодексом термін.
Згідно з п.201.7 ст.207 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 ст.201 ПК України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.
Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХIV (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Закон №996-ХIV) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Відповідно до статті 1 Закону №996-ХIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, у той час як під господарською операцією розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
При цьому за змістом статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно із положеннями ч. 3 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.
Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.
Водночас, суд зазначає, що нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Статтею 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
З аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Верховний Суд у своїй постанові у справі №804/5227/16 від 26.06.2018 вказав, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість та складу витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, судам необхідно з'ясувати, зокрема: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.
З матеріалів справи вбачається, що Актом перевірки встановлено, що фактично ТОВ «Ясенсвіт» було здійснено документальне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ «Укр Кур Опт» і складено первинні документи всупереч нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
В акті перевірки контролюючий орган робить висновок про те, що ТОВ «Ясенсвіт» відображало операції по взаємовідносинам з вищевказаним контрагентом, який фактично товар не поставляв, а відтак відбулося отримання товару з невідомого джерела, невідомим технічним персоналом, устаткуванням, обладнанням невідомого походження, що вказує на нереальність їх здійснення.
Вказуючи на нереальність здійснення господарських операцій, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає те, що контрагенти позивача не мають належних матеріально-технічних умов здійснення господарської діяльності, персоналу, тощо.
В акті перевірки також зазначено, що аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «Укр Кур Опт» основних фондів, виробничих потужностей, отримання оренди приміщень, послуг транспортування, оренди транспортних засобів. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ.
З приводу таких доводів відповідача суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №817/537/17, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначенні суми його податкового обов'язку.
Суд не звертає уваги на посилання контролюючого органу про те, що подана контрагентом податкова звітність та дані ІТС «Податковий блок» відносно контрагента позивача свідчать про нереальність господарських операцій, оскільки податкова звітність та дані ІТС «Податковий блок» відносно контрагента не є критерієм оцінки реальності господарських операцій, а проаналізована відповідачем інформація із зазначених джерел не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів контрагента позивача, не є належним доказом в розумінні процесуального закону, що також підтверджено позицією Верховного Суду у постановах від 27.03.2018 у справі №816/809/17, від 26.06.2018 у справі №826/3006/14, від 06.02.2018 у справі №821/589/17. Така податкова інформація вказує тільки на можливе ухилення від сплати податків контрагентами-постачальниками ТОВ «Ясенсвіт».
Тому, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит (зменшення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток), можуть бути застосовані саме до такого платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.
Також, в акті перевірки вказано, що даними ІТС «Податковий блок» встановлено відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, зокрема відсутність достатньої кількості працівників, відсутність отримання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності, оскільки останні не мають працюючих працівників (згідно податкового розрахунку 1-ДФ кількість працюючих ТОВ «Укр Кур Опт» - 5 осіб).
З приводу таких посилань відповідача суд зазначає, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 по справі №804/4940/14.
Отже, суд не переконаний доводами відповідача щодо невідповідності первинних документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», адже самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, аніж позивач особами, не можуть бути доказом протиправної поведінки самого позивача.
В розумінні ст.16 ПК України, навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.
ПК України не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов'язання з ПДВ як наявність розбіжностей між податковим кредитом покупця та податковими зобов'язаннями відповідача, та/або наявністю висновку посадової особи податкового органу щодо ознак «фіктивності» контрагентів контрагента, а фактичність господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується належним чином завіреними копіями доказів, що наявні в матеріалах справи.
Висновки відповідача ґрунтуються лише на інформації з баз даних податкового органу, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірної операції за умови наявності первинних документів, руху товарів в бухгалтерському обліку та доказів використання придбаного товару в господарській діяльності, які спростовують такі доводи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що не прийняття до уваги змісту та обсягу господарських операцій, вказаних в наданих до перевірки документах, як наслідок, твердження про відсутність об'єктів оподаткування по спірним господарським операціям, ґрунтується виключно на припущеннях відповідача про наявність порушень норм податкового законодавства контрагентами позивача у ланцюгу постачання, внаслідок чого, на думку контролюючого органу, первинні документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, а останній позбавлений законного права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.
За ст. 61 Конституції України межі юридичної відповідальності кожного платника податків мають індивідуальний характер та поширюються на діяння, що визначаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником податків. При цьому, не передбачено юридичної відповідальності суб'єкта права за порушення податкової дисципліни іншими особами згідно із законом.
Суд звертає увагу, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням контрагентами контрагента позивача правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами його контрагента податкових зобов'язань.
Отже, судом встановлено, що позивач надав до суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності з доказами використання придбаних товарів та послуг в господарській діяльності позивача свідчать про факт вчинення господарських операцій, наявність мети господарських операцій та рух активів підприємства в процесі здійснення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає наявними підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005190714 від 29.03.2021.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 21085,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2021 №4173 (т.1, а.с.15).
Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.
В судовому засіданні 16.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення суду виготовлено 27.09.2021 р.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 29.03.2021 № 00051910714.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" (ідентифікаційний код 32619343; місцезнаходження: 09623, Київська область, Рокитнянський район, с. Ромашки, вулиця Покровська, будинок 22А) судовий збір у сумі 21085,80 грн. (двадцять одна тисяча вісімдесят п'ять грн. 80 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Кушнова А.О.