22.06.06р.Справа № 16/81(8/298)
За позовом Приватного підприємства „Бренд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до В-1: Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ
В-2: Державного підприємства МВС України „Спецсервіс” в особі Дніпропетровської філії підприємства, м. Дніпропетровськ
В-3: Відкритого акціонерного товариства „Енергогідромеханізація”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
про стягнення 104400 грн. 00 коп. .
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Мокрий О.М. - представник, дов. від 01.08.2005р.;
від відповідача1: Шатохіна Т. Ю. - головний спеціаліст, дор. від 16.01.2006р. 12-2/116;
від відповідача2: не з'явився;
від відповідача3: Салова М.С. - юрисконсульт, дов. від 27.12.2005р. №12-84;
від третьої особи: не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідача1 88 740 грн. 00 коп. - вартості майна, придбаного на прилюдних торгах, які визнані недійсними, та з відповідача2 15 660 грн. 00 коп.- витрат на організацію та проведення торгів.
Відповідач1 у відзиві на позов (вх.№8912 від 08.06.2006р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що згідно з пунктом 14 Полодення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції, Дніпрпоетровське обласне управління юстиції є також юридичною особою; відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями і не відповідає за зобов'язаннями іншої юридичної особи; відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України Дніпропетрвоське обласне управління юстиції не є правонаступником відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська.
Відповідач3 у відзиві на позов (вх.№8885 від 08.06.2006р.) позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Дніпрпоетровської області від 10.06.2004р. №34/100 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська та Приватного підприємства „Бренд” про визнання торгів недійсними визнано недійсними прилюдні торги від 17.09.2003р. по реалізації комплексу будівель та споруд з нагульним ставком; рішення мотивоване тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська були порушені вимоги статті 50 Закону України "Про виконавче провадження"; отже, в даному випадку відповідач3 не є особою, винною в порушеннях, які були допущені іншими особами.
Відповідач3 надав пояснення (вх.№9893 від 22.06.2006р.), в яких зазначає, що грошові кошти від реалізації коимплексу будівель та споруд з нагульним ставком, розташованих за адресою с. куліші, вул. Зелена, 112-а та які підлягалі виплаті по заробітній платі, були зараховані на депозитний рахунок ДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська і, лише потім були виплачені Державною виконавчою службою стягувачам; тобто фактично відповідач3 коштів від реалізації вищезгаданого майна не отримував та ними не розпоряджався, а розпоряджалася виконавча служба в примусовому порядку.
22.06.2006р. позивач у точнив позовні вимоги (вх.№9853) та просить стягнути з відповідача1 8 874 грн. 00 коп., з відповідача2 15 660 грн. 00 коп. та з відповідача3 79 886 грн. 00 коп.
Відповідач2 та третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.
З метою повного, об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача4 - Державну виконавчу службу у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Енергетиків, 32).
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 04.07.2006р. на 16 год. 30 хв., каб.№ 7.
Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача4 - Державну виконавчу службу у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Енергетиків, 32).
Позивачу:
- надіслати відповідачу4 копію позовної заяви б/н б/д (якою передбачено залучення до участі у розгляді справи Відкрите акціонерне товариство "Енергонгідромеханізація" (вх.№11098 від 10.11.2005р.), уточнення до позовної заяви, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цєї ухвали, докази надсилання надати до суду).
- надіслати уточнення до позовної заяви іншим учасникам судового процесу, докази надсилання надати до суду.
Відповідачам1, 2, 3 надати відзив на уточнення до позовної заяви.
Відповідачу4:
- відзив на позов з урахуванням уточнень до позовної заяви;
- відомості щодо розподілу сум виконавчого збору.
Явка повноважних учасників судового процесу у судове засідання обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.Скосарєва
Суддя Т.В. Загинайко