01.06.10р.Справа № 31/134-10
За позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг
до відповідачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе
про стягнення 856,17 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивачане з'явився;
Від відповідачаОСОБА_1, фізична особа - підприємець
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості та суми експлуатаційних послуг, що склалася внаслідок не перерахування коштів з орендної плати у розмірі 660,15 грн., індексацію у розмірі 104,96 грн., пеню у розмірі 91,06 грн. (за період 01.09.2008 р. по 28.02.2009 р.).
Позов вмотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2005 року №12/02-2064-ОД та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №44 від 01.03.08р.
Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що акт звірки є неналежним доказом, сума боргу визначена позивачем невірно, оскільки сума ПДВ, яку містить у собі сума 660,15 грн., визначена позивачем невірно, у 2008 році позивач зробив неможливим використання орендованого перону за призначенням, тому відповідно до частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідач вважає, що стягнення 856,17 грн. збитків у вигляді нестриманої орендної плати у позадоговірний період (з жовтня 2008 р. по лютий 2009р. включно) є безпідставним та незаконним.
В судовому засіданні 01.06.2010 року за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -
01.12.2005 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область) як орендар, уклали договір № 12/02-2064-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі -Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: частину перону площею 37,5 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ). Мета оренди -торгівля продовольчими товарами, крім товарів підакцизної групи.
Відповідно до п. 3.1, 3.3 договору орендна плата складає 141,68 грн. /базова/, без ПДВ на місяць. Нарахуванння ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. Орендна плата перераховується таким чином:
70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства - у розмірі 99,20 грн.;
30% - балансоутримувачу - у розмірі 42,48 грн.
07.03.2007 р. сторони Договору оренди уклали додаткову угоду до Договору оренди, якою змінили розмір орендної плати: орендна плата у розмірі 161,0грн. (базова за грудень місяць 2006 року), без ПДВ коригується на індекс інфляції починаючи з січня місяця 2007 року. 70% орендної плати сплачується до державного бюджету у розмірі 112,7грн.; 30% орендної плати - балансоутримувачу у розмірі 48,30 грн.
Відповідно до п.3.4. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.09 р. у справі № 30/193-08 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди від 01.12.2005 року №12/02-2064-ОД, виселення позов задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.12.2005 р. № 12/02-2064-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.09 р. у справі №30/193-08 на час вирішення даного спору не оскаржувалося та набрало законної сили 03.02.2009 року.
Згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №44 від 01.03.08р., укладеного між ДП Придніпровська залізниця в особі начальника Криворізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління та відповідачем у справі, останній бере учать у витратах балансоутримувача (Криворізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління) на виконання робіт по обслуговуванню, утриманню та ремонту будівлі, що знаходиться за адресою ст..Чертомлик, перон, загальною площею 37,5 м2, а також утримання прибудинкової території та відшкодовує балансоутримувачу податок на землю пропорційно до займаної орендарем площі в будівлі.
Позивачем, на підставі вищевказаних договорів заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 660,15 грн. за період фактичного користування майном з серпня 2008р. по січень 2009р.
Відповідачем не надано доказів своєчасного звільнення орендованої території та не надано доказів сплати заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 660,15 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню втрат від інфляції, з урахуванням рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист №62-97р від 03.04.97р.) суд вбачає підстави для частково стягнення суми втрат від інфляції за визначений позивачем період у розмірі 74,51 грн. В іншій частині щодо стягнення втрат від інфляції слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Враховуючи, що позивач вийшов за межі ст. 258 ЦК України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 91,06 грн. нарахованої за період прострочення з 01.09.08 р. по 28.02.09 р.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, оскільки суд не вбачає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки особи, визначеної у клопотанні позивача.
Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки останнім до суду не надано доказів в підтвердження того, що відповідач не користувався майном, що є предметом оренди, за спірний період.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд" відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, буд.5-а, ідентифікаційний номер 33325017, р/р 26007055378 в ДФ АБ "Експрес Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 306964, ЗКПО 33325017) 660,15 грн. заборгованості, 74,51 грн. інфляційних витрат, державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202,51 грн., про що видати наказ.
В іншій частині позову - відмовити.
Суддя А.В.Єременко