23 вересня 2021 року Справа № 160/13144/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши у порядку в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" (вул.Переможна, 1-3, с.Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52460, код ЄДРПОУ 01986397) про застосування заходів реагування,-
03 серпня 2021 року головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства "Криворізька міська клінічна лікарня №2 "Криворізької міської ради, у якій позивач просить:
1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: комплексу будівель з виробництва водно-дисперсійних фарб і грунтівок за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, село Василівка, вул. Переможна, будинок 1-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" (код ЄДРПОУ - 33811506), до повного усунення порушень.
2. Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта, а саме: комплексу будівель з виробництва водно-дисперсійних фарб і грунтівок за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський р- н, село Василівка, вул. Переможна, будинок 1-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" (код ЄДРПОУ - 33811506), до повного усунення порушень.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол» були виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у зв'язку з чим позивач вважає, що подальша експлуатація об'єкта з зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 вересня 2021 року.
08.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що більшість вимог позивач обґрунтована порушенням з боку ТОВ «КАПАРОЛ ДНІПРО» вимог п. 22 розділу II Правил Пожежної безпеки України. Відповідно до п.22 розділу II Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкту.
На думку відповідача, позивач не надав жодного доказу, що підтверджує зниження рівня пожежної безпеки, встановлених законодавством на момент початку використання об'єктів (2007-2008 років).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/13144/21 та розпочати розгляд справи по суті.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
На підставі наказу від 23.02.2021 року № 81 повідомлення на проведення перевірки від 15.02.2021 року та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.03.2021 року № 43 головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 04.03.2021 року по 11.03.2021 року проведено планової перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» (52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вул. Переможна, буд.1-3).
За результатами перевірки складено акт від 11.03.2021 року № 17 , відповідно до якого встановлені порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
1) в усіх пожежних кран-комплектах не передбачено датчик положення вхідної запірної арматури в разі відкривання наполовину будь-якої з вхідної запірної арматури пожежних кран-комплектів у відповідності до вимог п. 8.13 п. 14.17 ДБН В.2.5-64:2012;
Автоматичний пуск при падінні тиску в системі від насосів не здійснюється, тільки за рахунок кнопок в ручну;
Не проведено та не надано гідравлічний розрахунок трубопроводів (у системі протипожежного водопроводу) з урахуванням вимог розділу 11 ДБН В.2.5- 64:2012;
Система протипожежного водопостачання не виконана з металевих труб (приміщення насосної станції) у відповідності до вимог п. 9.3 ДБН В.2.5-64:2012;
2) Не забезпечено нормовану ширину шляху евакуації (коридору) з урахуванням відкривання дверей (коридор будівлі АПК літ. Е-1). у відповідності до вимог п. 7.3.7 ДБН В.1.1-7:2016
За наявності дверей, що відчиняються з приміщень у коридори поверхів, ширину евакуаційних шляхів по коридору слід приймати такою, що дорівнює ширині коридору, яку зменшено: б) на ширину найширшого дверного полотна - при розташуванні дверей з двох боків коридору;
3) не забезпечено нормовану висоту у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для приміщень (чоловіча роздягальня 197 см. літ. Е-1, жіноча роздягальна 192 см., літ. Е-1, двері виходу з відділу контролю якості 193 см літ. Е-1. евакуаційні двері виходу з складу готової продукції 193 см.літ.3-1. При цьому висота цих виходів повинна бути не менша за 2,0 м у відповідності до виомг п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016.
4) Не забезпечено нормовану ширину у просвіті евакуаційних виходів (дверей) для приміщень (чоловіча роздягальня 73 см. літ. Е-1, жіноча роздягальна 78 см., літ. Е-І, двері виходу з будівлі АПК на зовні 76 см., літ. Е-1. При цьому ширина цих виходів повинна бути не менша за 0,8 м у відповідності до вимог п. 7.2,7 ДБН В.1,1-7:2016;
5) висота порога в хвіртках (двері) становить більше ніж 0,1 м, а саме 17 см. В піднімально-опускних воротах складу готової продукції літ. 3-1 у відповідності до вимог п. 7,2.2 ДБН В.1.1-7:2016;
6) встановлені протипожежні вікна в протипожежній перешкоді відчиняються , що суперечить вимогам діючого законодавства України у відповідності до виомг п. 6.29 ДБН В.1.1-7:2016.Протипожежні вікна не повинні відчинятись;
7) зовнішнє протипожежне водопостачання підприємства забезпечене від ємкостей, що суперечить вимогам п.6.2.1 та п. 13.3.1 ДБН В.2.5-74:2013;
8) керівник та посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку;
9) не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту .Обсяги забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту, їх типи, вихначається суб'єктом господарювання за погодженням з територіальним органом Державної територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
10) не проведено об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.
Подальша експлуатація об'єкта ТОВ "Капарол Дніпро" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При зменшенні розмірів шляхів евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При зменшенні висоти у просвіті евакуаційних виходів (дверей) на шляху евакуації можуть призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При влаштуванні перепадів висот та виступів на шляхах евакуації може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
Відсутність об'єктових тренувань з "питань цивільного захисту призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
Копія акта отримано директором В.П. Краснопер.
Позивач вважає, що подальша експлуатація об'єкта розташованого за адресою: 52460, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Василівка, вул. Переможна, буд.1-3, із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 р. № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 11.03.2021 року № 17.
Головним управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 06.09.2021 року проведено позапланову перевірку державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» зареєстрованого та розташованого за адресою: 52460, Дніпропетровська область, Солонінський район, с. Василівка, вул. Переможна, буд.1-3.
За результатами західу державного нагляду (контролю) зазначено, що порушення виявлені під час перевірки та вказані в акті перевірки від 06.09.2021 року № 65 усунуті в повному обсязі.
Тобто обставини, які стали підставою для звернення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).
З огляду на вищевикладене суд зазначає, що адміністративний позов головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро», розташованого за адресою: 52460, Дніпропетровська область, Солонінський район, с. Василівка, вул. Переможна, буд.1-3, про застосування заходів реагування задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, суд робить висновок про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 241-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні позову головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 38598371) до товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" (вул.Переможна, 1-3, с.Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52460, код ЄДРПОУ 01986397) про застосування заходів реагування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук