"29" вересня 2021 р. Справа153/1389/21
Провадження1-кс/153/314/21-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020170000089 від 19.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказав, щослідчим відділом відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020170000089 від 19.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 31.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. 31.08.2021 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Вищевказане клопотання в встановлені КПК України строки було розглянуто та 02.09.2021 винесено рішення про задоволення даного клопотання після чого 02.09.2021 слідчим було повідомлено ОСОБА_5 по мобільному телефоні про що, наявний аудіозапис. Під час розмови з слідчим ОСОБА_5 вказував, щоб не поспішати з завершенням досудового розслідування, при цьому причини не вказував, що свідчить про його намір затягнути строку здійснення досудового розслідування.
02.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта, у зв'язку з чим виконувачем обов'язків Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні, про що слідчому надано відповідне доручення.
Слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_3 було викликано ОСОБА_4 на 03.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка у вказану дату прибула, однак відмовилась знайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв'язку із відсутністю її захисника ОСОБА_5 , а тому нею особисто було написано заяву про перенесення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на іншу дату. Цього ж дня слідчим було прийняте рішення про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.09.2021.
03.09.2021 слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_3 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було повідомлено ОСОБА_4 про завершення досудовго розслідування та надано саме повідомлення, а також їй було надано запит прокурора про надання доступу до матеріалів, які вона має намір використовувати як докази в суді. Однак остання відмовилась отримувати повідомлення та запит прокурора, ставити свій підпис про їх отримання, мотивуючи тим, що без адвоката вона ніякі документи підписувати та отримувати не буде. Про підтвердження повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання запиту прокурора наявний відеозапис. Цього ж дня особисто ОСОБА_4 вручено повістку про виклик на 06.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про її отримання наявний підпис останньої.
03.09.2021 до ВП №1 Могилів-Подільського РВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона не може з'явитись 06.09.2021 до ВП №1 по повістці, яка їй була вручена 03.09.2021 так як буде перебувати у Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова, що знаходиться в м. Вінниця.
09.09.2021 ОСОБА_4 було вручена під розпис повістка про виклик на 13.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Того ж дня їй було надано під розпис запит слідчого про надання підтверджуючих документів про перебування нею 06.09.2021 в лікарні ім. Пирогова м. Вінниця, з метою встановлення причини неприбуття на виклик. Однак в строк зазначений у запиті слідчого, а це до 13.09.2021 та й по теперішній час ОСОБА_4 відповідь на запит не надала.
13.09.2021 ОСОБА_4 за викликом не з'явилась, про причину не прибуття слідчого не повідомила. Вказаного дня до слідчого надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про неможливість прибуття на виклик даного дня ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що остання перебуває в Вінницькій обласній лікарні ім. Пирогова.
Окрім цього, 03.09.2021 слідчий прибув до місця роботи ОСОБА_5 з метою вручення йому повідомлення про завершення досудового розслідування, однак останній категорично, нічим те не обґрунтовуючи відмовився отримувати повідомлення та покинув місце своєї роботи не даючи змоги роз'яснити останньому зміст повідомлення.
03.09.2021 від захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ВП №1 надійшло клопотання про проведення окремих слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженні.
06.09.2021 слідчим СВ ВП №1 було відмовлено захиснику ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про проведення окремих слідчих дій.
В подальшому ОСОБА_5 звернувся із скаргою до суду на постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання.
14.09.2021 Ямпільський районний суд частково задовільнив скаргу ОСОБА_5 , а саме в частині необхідності допиту сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в якості свідка.
15.09.2021 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
23.09.2021 було допитано в якості свідка сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Писарівка Могилів-Подільського району 23.09.2021 виконувачем обов'язків Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області прийнято рішення про відкриття матеріалів іншій стороні, про що слідчому надано відповідне доручення.
24.09.2021 слідчим відповідно до ст. ст.111, 135 КПК України начальнику ВП №1 було направлено для вручення ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування, запит прокурора про надання доступу до матеріалів, які вона має намір використовувати як докази в суді та повістку про виклик на 27.09.2021 до слідчого СВ ВП №1 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
24.09.2021 працівник поліції якому було надано для вручення вищевказані документи - старший ДОП СП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 приїхав за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме до належного їй магазину, що в с. Писарівка, Могилів-Подільського району з метою вручення останній вищевказаних документів, однак остання в категоричній формі відмовилась отримувати вищевказані документи та втікала від працівника поліції, щоб останній не мав можливості роз'яснити їй зміст вказаних документів та вручити їх, що було зафіксовано ним на відеозапис.
Сторона захисту, а саме підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 всіляко зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, слідчий просить суд встановити стороні захисту достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021020170000089 від 19.08.2021, які складаються з 123 арк.
Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому для підготовки захисту, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи, її складності, обсягу матеріалів, який було пред'явлено для ознайомлення (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „ Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Вимогами ст.3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження є сторона обвинувачення та сторона захисту, яка має бути представлена на стадії досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками. Між тим, учасниками кримінального провадження в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є наряду зі сторонами кримінального провадження і потерпілі у справі. При цьому, закон рівно захищає права та свободи всіх учасників судового провадження.
Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням обсягу матеріалів, які складаються з 123 арк., складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, наданні стороною обвинувачення копій матеріалів кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якого буде достатньо для ознайомлення підозрюваною та її захисником з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань, оскільки слідчим було надано для кожного із них відповідні умови для підготовки позиції захисту.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020170000089 від 19.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити .
Встановити стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_5 строк до 08 жовтня 2021 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021020170000089 від 19.08.2021 року, які складаються з 123 арк.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1