№ 143/213/21
Іменем України
23.09.2021р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2021 за № 12021020060000048 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
13.02.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, пересвідчившись, в тому, що власниця домогосподарства відсутня, скориставшись тим, що поблизу нікого немає і його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , не маючи відповідного на те дозволу, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 підійшов до приміщення господарської споруди та шляхом відкриття металевої защібки на вхідних дверях, проник в середину. Перебуваючи в середині приміщення, ОСОБА_4 , підбурений жагою до легкої наживи, діючи таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитися за рахунок чужої власності, незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
-Алюмінієвим бідоном ємністю 25л, вартість якого відповідно до висновку експерта №1121-1122/21-21 від 22.02.2021 становить 317 грн. 90к.;
-Брухтом чорного металу, загальною вагою 77 кг 75г, вартість якого відповідно до висновку експерта №1121-1122/21-21 від 22.02.2021 становить 412 грн. 08к.
Заволодівши даними речами, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 729 грн. 98к.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальних актах, щиро каявся, та своїми показами повністю підтвердили місце, час та обставини вчинення крадіжки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву у якій розгляду кримінального провадження просила провести у її відсутності. Вказала, що матеріальна шкода завдана обвинуваченим їй відшкодована, обвинуваченого просила суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.02.2021 (а. с.50);
-Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1121-1122/21-21 від 22.02.2021 (а. с. 58-61.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре (а. с. 56). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 44-45). Раніше не судимий (а. с. 43).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.
Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації та інших суб'єктів соціальної роботи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (а. с.38-40).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати задовольнити.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 25л; сім комплектуючих запчастин до газових плит (конфорки); газову плиту білого кольору марки «Електа», вагою 32 кг; газову плиту коричневого кольору, без маркувальних позначень, вагою 45 кг, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2021 на алюмінієвий бідон ємністю 25л; сім комплектуючих запчастин до газових плит (конфорки); газову плиту білого кольору марки «Електа», вагою 32 кг; газову плиту коричневого кольору, без маркувальних позначень, вагою 45 кг - скасувати.
Речові докази, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 25л; сім комплектуючих запчастин до газових плит (конфорки); газову плиту білого кольору марки «Електа», вагою 32 кг; газову плиту коричневого кольору, без маркувальних позначень, вагою 45 кг, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя