Справа № 128/3097/20
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020100000616 від 25.08.2020, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
24.08.2020 близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ТоyotaСаmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученнямСтрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка зі сторони м. Немирів внапрямку м. Вінниці, в районі 408 км + 300 м, що знаходиться у Вінницькому району Вінницької області, не обрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль надкеруванням і виїхав спочатку на праве узбіччя, а потім поза його межі, де перекинувся.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ТоyotaСаmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1000/1031 від 30.09.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, що належать до тілеснихушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 681 від 22.09.2020, вданій дорожній обстановці дії водія автомобіля марки «ТоyotaСаmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (б) Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_4 , що не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожньогоруху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правилдорожнього руху України, де зазначено:п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якоюзміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкостіруху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозитьсяі стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».Порушення зазначених вимог ПДР України ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 24.03.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 24.03.2021 підтримав письмове клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Суду також зазначив, що розуміє те, що він має право доводити перед судом свою невинуватість, однак не буде цього робити, так як вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить також вирішити долю речового доказу та стягнути з нього судові витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженні, які він готовий сплатити.
В підготовчому судовому засіданні 24.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник - батько ОСОБА_7 зазначили суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, у вчиненому розкаюється, просив вибачення в потерпілого, обвинувачений та потерпілий примирилися, тому вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
В подальшому потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилися, попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі, жодних претензій до обвинуваченого не мають, клопотання про закриття провадження підтримують та просять його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 підтримав письмове клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного із потерпілим, при закритті кримінального провадження просила вирішити питання щодо речових доказів та судових витрат.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, крім іншого, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного
волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, у вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану ним шкоду, що було підтверджено потерпілим в підготовчому судовому засіданні, а також потерпілий зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися. Також ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності,
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність процесуально-правових підстав для можливого звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної особи з потерпілим, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 25.08.2020 автомобіль марки «Тоyota Саmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12020020100000616 зі збереженням його на території спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Тоyota Саmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020100000616 від 25.08.2020.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2020 зобов'язано старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020100000616 від 25.08.2020, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 майно, вилучене під час проведення 24 серпня 2020 року огляду місця дорожньо-транспортної події за адресою: автодорога Стрий-Знам'янка 408 км, а саме: автомобіль марки «Тоyota Саmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права його відчуження власником.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1961,40 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 376 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020020100000616 від 25.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн 40 коп.
Речовий доказ, а саме: автомобіль «ТоyotaСаmry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , - залишити у власності останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1