Ухвала від 29.09.2021 по справі 428/2010/19

Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 428/2010/19

провадження № 11535ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Держави України, в особі Кабінету Міністрів України, за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 100 000,00 грн.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року касаційну ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність зазначення в касаційній скарзі обов'язкових підстав касаційного оскарження.

У серпні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», вказує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, оскільки є учасником бойових дій.

Відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що оскільки пред'явлений заявниками позов пов?язаний з порушенням прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявник, як учасник бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 від 15 вересня 2017 року) звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники визначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 423/450/16-ц (провадження № 61-46200св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявники зазначають про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Попередній документ
99967487
Наступний документ
99967489
Інформація про рішення:
№ рішення: 99967488
№ справи: 428/2010/19
Дата рішення: 29.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.08.2022)
Результат розгляду: Відправлено за підсудністю Новомосковського міськрайонного суду
Дата надходження: 28.09.2021
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Луганськ Луганської області
Розклад засідань:
26.05.2020 13:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
08.07.2020 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
23.09.2020 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
04.11.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
02.12.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
20.01.2021 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
10.02.2021 13:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
26.02.2021 08:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
03.06.2021 10:45 Луганський апеляційний суд
11.06.2021 12:30 Луганський апеляційний суд
22.09.2021 08:20 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРДЮКОВА Ж І
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРДЮКОВА Ж І
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Дежавна казначейська служба України
Держава Ураїна в особі Кабінету Міністрів України
Кабінет міністрів України
Представнику Кабінету Міністрів України:Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області
позивач:
Жарков Віктор Олексійович
Жаркова Олена Вікторівна
представник відповідача:
Головне територіальне управління юстиції у Луганській області
представник позивача:
Гамов Владислав Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ