25.05.10р.Справа № 22/118-10
за позовом Відкритого акціонерного товариства"Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь
до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
-2: Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ
про стягнення 6 552 грн. 87 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Аржанухін В.Л. - дова. №104-4016 від 29.12.09
Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 415 від 01.01.10
Від відповідача-2:не з'явився
Позивач просить стягнути 6 552 грн. 87 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничними накладними № 51964897, 51964901.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправник неправильно навантажив вантаж.
Другий відповідач позов не визнав, пославшись на вину перевізника.
За зазначеними вище накладними другий відповідач у вагонах №№ 66734500, 67912048 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача антрацит, зазначивши в накладних його масу в кожному по 69 000 кг.
За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі - Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
1. У доповнення до акту № 6146 від 15.10.09 станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці щодо поглиблення у навантаженні, на станції призначення Нікополь 16.10.09. складений комерційний акт АА № 034871/187, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною в накладній № 51964897 вантажу у вагоні 66734500 виявилося менше на 5400 кг. У документі - навантаження не вказано, вантаж ущільнений та маркований крейдою. У дійсності навантаження нижче рівня бортів на 20 см, рівномірне. Вантаж маркований, крім наявного поглиблення між 1, 2 люками розміром 150х200х40 см. Двері та люка зачинені, течії вантажу не було. Акт складений згідно з Правилами складання актів.
2. У доповнення до акту № 6143 від 15.10.09 станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці щодо поглиблення у навантаженні, на станції призначення Нікополь 16.10.09. складений комерційний акт АА № 034869/185, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною в накладній № 51964901, вантажу у вагоні № 67912048 виявилося менше на 5600 кг. У документі - рівень навантаження не вказаний, вантаж ущільнений та маркований крейдою. У дійсності - навантаження нижче бортів 40 см, рівномірне, вантаж не маркований. Над 1, 2, 3, 4 люками поглиблення розміром 600х120х40 см. Між 5, 6-ми люками поглиблення розміром 120х120х40 см. Двері та люка зачинені, течії вантажу не було. Акт складений згідно з Правилами складання актів.
За обставин, викладених в комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу вказаної в актах кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника з огляду на статтю 110 Статуту, в якій зазначено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Вина другого відповідача в недостачі з матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь 6552 грн. 87 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
В позові до другого відповідача відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 31.05.10.