Справа №932/7685/21
Провадження №2/932/4729/21
29.09.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
27.09.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Згідно відомостей комп'ютерної програми «Д-3» в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебуває цивільна справа № 932/7559/21 за аналогічним повністю тотожним позовом, яка надійшла до суду 20.09.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 8 ст. 185 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Оскільки, у судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. в провадженні перебуває аналогічна цивільна справа, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову, а також однакові підстави і на даний час відсутні відомості про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду № 932/7559/21, то вважаю за потрібне повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу.
Станом на дату повторного звернення до суду з цим самим позовом і з цих самих підстав справа, що буває в провадженні у іншого судді залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.
Ухвалу суду разом з позовом та всіма додатками до неї повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 185 ЦПК Україниу разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова