Апеляційне провадження № 11-сс/818/1343/21 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 635/8090/18 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/635/905/2021
Категорія: у порядку КПК України
23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_7 від 07.05.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220780000757 від 02.11.2018,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність т.в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_7 від 07.05.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220780000757 від 02.11.2018 - особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 скасувати; задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 згідно постанови про відмову у задоволенні її клопотання від 07.05.2021 допитати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у присутності потерпілої, згідно пам'ятки.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у Люботинському відділі поліції залишилась одна в.о. начальника СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 . За розпорядженням начальника СУ ГУНП в Харківські області від 18.11.2019 ОСОБА_12 , а також начальника ГУНП в Харківській області від 22.11.2019 ОСОБА_13 була відсторонена слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12017220430001742 від 18.08.2017 за частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 358 КК України та № 12018220780000757 від 02.11.2018 за частиною 1 статті 125 КК України, які пов'язані між собою.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Повертаючи заявнику ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та начальника СВ, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_7 від 07.05.2021 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220780000757 від 02.11.2018, слідчий суддя вважав, що скарга не підсудна Харківського районному суду Харківської області.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18.06.2021 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, зі змісту якої вбачається, що остання оскаржує бездіяльність начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , що полягає у нерозгляді її клопотання від 07.05.2021, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220780000757 від 02.11.2018.
Отже, вищезазначений орган досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб якого оскаржується ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території м. Люботина Харківської області та відноситься до територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.
Враховуючи зазначені вище положення КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області, та має бути подана до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий орган досудового розслідування, а саме - до Люботинського міського суду Харківської області.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 щодо повернення скарги ОСОБА_7 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18.06.2021 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді: