08.06.10р.Справа № 33/137-10
За позовом Споживче товариство "Підгороднє", м. Підгороднє
до Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровський район електричних мереж, м. Підгороднє
про визнання недійсним рішеня
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Шаповал М.Г., довіреність № 05/47 від 28.04.2010 року; Заінчковський С.П. (голова правління) витяг з протоколу зборів від 14.11.2008 року
Від відповідача: Плахтій О.С., довіреність б/н від 05.06.09 року
Позивач просить визнати недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровський РЕС, прийняте за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією від 08.02.2010 р. № В003739 , яке оформлене протоколом від 25.02.2010 р. № 213.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких способів, як вказано в п. 10 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, обмежують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржувані акт та протокол Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровський РЕМ про порушення Правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.
За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.
Дані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 12 червня 2007 року у справі господарського суду Луганської області №3/576н., Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 20.08.2008 р. у справі №35/57-08 та у постанові від 19.02.2009 р. у справі 28/184-08.
Свої заперечення і пояснення щодо вказаного акту та протоколу позивач може викласти, зокрема, при розгляді справи щодо стягнення нарахованих на підставі них сум за електроенергію, які будуть оцінюватися судом нарівні з іншими доказами.
Згідно п.1 ст. 80 ГПК України суд вважає за необхідне припинити провадження про визнання недійсним рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпропетровський РЕС, прийняте за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією від 08.02.2010 р. № В003739 та оформлене протоколом від 25.02.2010 р. № 213.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 15 Цивільного кодексу України, п. 1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Припинити провадження у справі № 33/137-10.
Суддя І.А. Рудовська