вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"23" вересня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/573/21
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", код ЄДРПОУ 05448610, вул.Погорєлова, 2 м.Ужгород,
до відповідача: Дочірнього підприємства "Світязь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсервісбуд", код ЄДРПОУ 32931811, с.Шаян, будинок 71 Хустського району Закарпатської області,
про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу у сумі 106291,18 грн,
Секретар судового засідання - Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
від позивача - Фраткіна Т.Ф., адвокат, довіреність № 007.2Др-98-0321 від 15.03.2021
від відповідача Янко М.І., адвокат, ордер серія АІ № 1139870 від 05.08.2021 (в режимі ВКЗ),
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 20.07.2021 року звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Дочірнього підприємства "Світязь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсервісбуд", у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого об'єму природного газу у сумі 106291,18 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 13.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача -адвоката Янко М.І. щодо проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
Ухвалою суду від 17.08.2021 розгляд справи відкладався для виконання сторонами своїх обов'язків та реалізації прав щодо отримання відзиву, надання відповіді на відзив та заперечень.
Відзив на позов надійшов до справи 17.08.2021 року.
Ухвалою від 31.08.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та про витребування доказів, зазначивши, що наведені у клопотанні відповідача про витребування доказів обставини входять до предмету доказування позивача, відповідні аргументи, пояснення і докази мають бути включені до аргументації відповіді на відзив.
Відповідь на відзив від позивача надійшла до справи 31.08.2021 року з доказами надсилання його відповідачеві.
До справи надано 02.09.2021 заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 16.09.2021 оголошувалася перерва до 21.09.2021 та до 23.09.2021.
Розглянувши справу по суті 23.09.2021 судом після виходу з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Описова частина рішення.
І. Виклад позиції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач вчинив порушення, передбачене пп. 3 п.1 глави 2 Розділу ХІ, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, а саме: несанкціоноване втручання в роботу 3ВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Частиною 3 пунктом 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, починається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими, але не більше 12 місяців.
Позивач стверджує, що Відповідачем допущено порушення зазначених норм за наступних обставин.
15.04.2021 працівниками АТ «Закарпатгаз» у присутності представника споживача проведено демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки, на місті складено протокол про демонтаж, у якому зазначено про упакування лічильника у мішок та його опломбування.
22.04.2021 року під час підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу, проведеної у відповідності до вимог Р50-071-98 - «Метрологія. Лічильника газу побутові. Методи та засоби повірки» встановлено наступне: «Оглядом лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пошкодження лічильника, пломб, пломбувального матеріалу): деформовані «фіксатори» скла відлікового механізму всередині.
У відповідності до п. 2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, відповідачу направлено повідомлення про виявлення ознак порушення на ринку природного газу передбаченого Главою 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, дату складання акту про порушення та проведення експертизи.
В подальшому, з дотриманням положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, у присутності представника споживача Яковлева П.О. (керівника ДП «Світязь» ТОВ Артсервісбуд») складено акт про порушення № 1041 від 06.05.2021, у якому зафіксовано порушення на ринку природного газу передбачене п. 3 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу 3ВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
06.05.2021 року, за участю представника споживача Яковлева П.О. (керівника ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд») проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи, яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена його конструкція - деформовані фіксуючі виступи скла відлікового механізму та пошкоджений (обламаний) один фіксуючий виступ - скло відлікового механізму виймається через зміну конструкції фіксуючих виступів скла, зменшена (підрізана) ступиця диску десятків тисяч м.куб. та встановлена стороння деталь, ззовні схожа на пружину, внаслідок чого диски відлікового механізму можуть зміщуватися вліво, виходячи із зачеплення з приводною шестернею, внаслідок чого порушено захист лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу».
06.05.2021 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку № 2328 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Дана довідка є невід'ємною частиною наведеного акту експертизи.
Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС 25.05.2021 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.
Позивач вказує, що відповідно до норм Кодексу ГРС, позивачем як Оператором ГРМ, здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу, який становить 16 932,80 м.куб., а його вартість - складає 106 291,18грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
У відповіді на відзив Позивач зазначив таке.
Спір між сторонами виник з приводу порушення умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.
Взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та непобутовими споживачами природного газу (в спірному випадку - AT "Закарпатгаз" та ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» відповідно) регулюються Законом України від 09.04. 2015 №329-УНІ "Про ринок природного газу", Законом України від 05.06.2014 №1314-УІІ "Про метрологію та метрологічну діяльність", Кодексом ГРС, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.
Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем.
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.
Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Абзацом 4 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.
Абзацом 30 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу.
Абзацом 31 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ). а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Як вбачається із вище наведеної норми Кодексу, місце виявлення не ототожнюється чинними нормами Кодексу ГРС з місцем розташування ВОГ.
22.04.2021 року під час підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу, проведеної у відповідності до Рекомендацій Р50-071-98 - «Метрологія. Лічильника газу побутові. Методи та засоби повірки» встановлено наступне: «Оглядом лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пошкодження лічильника, пломб, пломбувального матеріалу): деформовані фіксатори скла відлікового механізму всередині».
У зв'язку вищенаведеним, листом від 05.05.2021р. запрошено ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» «...прибути 06.05.2021р. з 08:00 по 12:00 до AT «Закарпатгаз» за адресою м.Ужгород, вул. Погорєлова, де на місці виявлення порушення буде складено відповідний акт про порушення та проведення експертизи лічильника газу».
Зауваження представника Відповідача на те, що даний лист отримала не уповноважена особа не заслуговують на увагу, з огляду на те, що 06.05.2021р. під час складання Акту про порушення, був присутній керівник ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєв П.О., що підтверджується самим актом та його підписом у ньому.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Даним правом Відповідач (споживач), директор ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєв П О не скористався та підписав Акт про порушення без жодних зауважень та заперечень, свій підпис у даному акті він не оспорює та не заперечує.
Відповідно до абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку. визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Даним правом споживач також не скористався, та підписав Акт експертизи лічильника газу № 25156 від 06.05.2021р., яка проведена у його присутності, без жодних зауважень або доповнень.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу ШОП, зокрема, лічильника газу "METRIX G10" 2005 року випуску, заводський номер 2595, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
В свою чергу, сама зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 у справі №904/2741/18 та постанові від 18.05.2021р. по справі № 902/417/20 оскільки саме ці справа є подібними до господарської справи № 907/573/21 як за обставинами так і за правовідносинами.
Позивач вважає, що посилання Відповідача на позицію суду викладену у постанові Вищого господарського суду України по справі № 913/1256/15 від 21.06.2016 не може прийматись судом до уваги, оскільки описані в справі спірні правовідносини виникли між сторонами у березні 2015 року, тобто до прийняття Кодекс ГРМ, який керується позивач у даній справі, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494, а отже прийнята та вирішена за нормами права, які на сьогоднішній день не є чинними, з огляду на що не може застосовуватись як правова аналогія.
Щодо складу комісії з експертизи ЗВТ.
Відповідно до п. З глави 10 розділу X Кодексу, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.
Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.
Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби.
У відповідності до вище зазначено норми Кодексу, оператором ГРМ наказом № 02.4На-309-12-18 від 07.12.2018р. створено комісію з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки. Наказом від 26.03.2021 р. за № 01На-48-0321 внесені зміни до вищевказаного наказу в п.1.
Даним наказом створено комісію, яка діє на постійній основі. А отже проведення експертизи, 06.05.2021 (четвер) відбулося за участі повноважної комісії, створеної у відповідності до вищенаведених норм законодавства та наказу Товариства.
З огляду на що, викладені у відзиві на позов зауваження представника відповідача, є голослівними, надуманими та жодним чином не підтвердженими, а отже не заслуговують на увагу суду.
Щодо розрахунку необлікованого об'єму природнього газу
Відповідно до пп. З п.1 глави 2 Розділу XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Частиною 1 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача).
Згідно з частини 3 пункту 1 Глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
Оскільки ЗВТ, щодо якого було виявлено приховане втручання встановлено 21.05.2013р., що підтверджується актом № 342 на встановлення приладу обліку газу який додано до позовних матеріалів та враховуючи, що нарахування не може бути більше ніж 12 місяців, AT «Закарпатгаз» правомірно, у відповідності до норм Кодексу ГРМ проведено розрахунок об'єму необлікованого природнього газу за номінальною потужністю газового обладнання з 15.04.2020р. по 15.04.2021р., що підтверджується Актом-розрахунком від 25.05.2021р., який складений у відповідності до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.
Номінальна потужність газового обладнання взята з Додатку № 4 до Типового договору розподілу природнього газу, який додається до Заяви-приєднання № 09420WPVMJEP016 від 01.01.2016р., який підписано споживачем, та є невід'ємною частиною договору, та Акту перевірки ВОГ та систем газопостачання споживача, що не є побутовим від 23.12.2020р. (Копія Акту додається).
Жодних інших документів, які б підтверджували наявність на даному об'єкті газоспоживчого обладнання меншою номінальною потужність, Відповідачем (споживачем) оператору ГРМ при розгляді Акту про порушення не надавалось.
Надане до відзиву фото наявності у споживача котла меншою номінальною потужністю, не може братись судом до уваги, оскільки з даного фото не можна дійти висновку де саме воно зроблено, чи дійсно дане обладнання знаходиться на об'єкті споживача, та коли це обладнання було в нього встановлено.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
ІІ. Виклад заперечень відповідача.
Відповідач проти позову заперечує, надавши відзив, заперечення на відповідь на відзив та письмові і усні пояснення, вказуючи, що 15 квітня 2021 року працівниками Оператора ГРМ у присутності представника Споживача, проведено демонтаж лічильника газу для проведення періодичної повірки, про що на місці було складено протокол № 157/04/21 про демонтаж, у якому зазначено про пакування лічильника у мішок та його опломбування пломбою №С62912940.
Отже, відповідач наполягає на тому, що Оператором ГРМ при демонтажу лічильника було проведено контрольний огляд вузла, що відповідно до частини 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРС визначається як виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з'єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
Таким чином, відповідно до Протоколу №157/04/21 від 15.04.2021 Позивач оглянув газовий лічильник та не виявив порушень цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з'єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, а також вважає, що цим оглядом підтверджено відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Відповідач вважає, що позивач, здійснивши демонтаж лічильника та при цьому не вказавши на виявлення порушень та несанкціонованого втручання Відповідача, направленням ЗВТ саме на періодичну повірку, а не на експертизу лічильника, підтвердив відсутність втручання в роботу ЗВТ.
Також, заперечуючи проти позову, Відповідач, посилаючись на своє розуміння змісту норм п.4 гл.10 Х Кодексу ГРС, вважає, що експертиза ЗВТ має бути проведена протягом 10 робочих днів з дня складання Протоколу про направлення на експертизу.
Отже, на його думку, якщо при демонтажі Оператор ГРМ виявив порушення цілісності, то він зобов'язаний у присутності Споживача запакувати лічильник у пакет та опломбувати його. Протягом 10 робочих днів з дня пакування та складання Протоколу про направлення на експертизу має бути проведена експертиза. Тобто, керуючись Кодексом ГРС, після демонтажу лічильника 15.04.2021р., експертиза мала бути проведена не пізніше 28.04.2021р.(з врахуванням вихідних днів).
Натомість, 22.04.2021 Позивачем був складений Акт №2246 про пакування ЗВТ. Зі змісту цього Акту №2246 вбачається, що був проведений огляд лічильника без присутності Споживача та було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - деформовані фіксатори скла відлікового механізму всередині.
Після чого, Позивачем було упаковано лічильник у мішок та опломбовано пломбою №С62918878. Даний Акт складений представниками AT «Закарпатгаз»: начальником ВЛВ Василиною Ю.Ю., старшим майстром ВЛВ Булецою А.В. та майстром ВЛВ Ломакіним Ю.О.
Відповідач вважає, що наявність Акту №2246 від 22.04.2021р., який складено без участі представника відповідача, свідчить про порушення. Зокрема, вказує, що «підготовчі заходи до періодичної повірки лічильника газу» не регламентовані Кодексом ГРС, а отже є неправомірними.
Відповідно до пунктів 1 та 2 гл.10 р.Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави (Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб).
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі -пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу).
При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу по одному екземпляру для кожної сторони в якому зазначає:
1)поштову адресу місця проведення експертизи;
2)дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб'єкта);
3)контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);
4)сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;
5)дату останньої повірки ЗВТ.
Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб'єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Обгрунтовуючи свою позицію Відповідач визначає свій алгоритм дій, який, на його думку, вважається правомірним та логічним:
1.Перед тим як здійснювати демонтаж лічильника Оператор ГРМ здійснює огляд лічильника з метою виявлення ознак пошкодження лічильника, пломб, пломбувального матеріалу.
2.У разі наявності ознак пошкодження - Оператор ГРМ ініціює направлення лічильника на експертизу про що складає протокол щодо направлення лічильника на експертизу. Отже, Оператор ГРМ складає два протоколи: Протокол про демонтаж лічильника з метою здійснення експертизи та протокол на проведення експертизи. В протоколі про проведення експертизи має бути зазначено адресу місця проведення експертизи, дату та час проведення експертизи, сторону, що здійснює доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу та дату останньої повірки ЗВТ. Після чого, лічильник упаковується в присутності Споживача у пакувальний мішок та опломбовується, номер пломби зазначається у цьому Протоколі.
3.У разі відсутності ознак пошкодження - Оператор ГРМ упаковує лічильник у присутності Споживача у пакувальний мішок та опломбовує його, номер пломби зазначається у Протоколі про направлення на періодичну повірку.
4.Порядок проведення підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу визначений «Положенням про проведення повірки, технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу» (Зареєстровано в Донецькому обласному управлінні юстиції 22 грудня 2003 р. за N 122/1142). У разі якщо лічильник не є побутовим - то здійснення підготовчих заходів не передбачено Кодексом ГРС.
5.Відповідно до Кодексу ГРС повірка лічильників, шо не є побутовими здійснюється відповідно до «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» прийнятого на підставі Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 08.02.2016 № 193. Тобто, після направлення лічильника на повірку, відбувається саме повірка лічильника.
На думку Відповідача дані дії є послідовними та виключають втручання будь-яких заінтересованих осіб (Оператор ГРМ чи Споживач) в процес повірки або експертизи.
Відповідач вважає, що оскільки лічильник був у вільному доступі (без пакування в мішок с пломбою) у невідомих осіб, то неможливо стверджувати про неупередженість та правомірність здійснення будь яких подальших заходів з перевірки лічильника, оскільки невідомо чи це був той самий лічильник, який було демонтовано в присутності Споживача.
Разом із тим, 06.05.2021року Позивач склав Акт про порушення №1041, відповідно до якого, ще до проведення експертизи, тобто лише на підставу зовнішнього огляду, було вирішено, що є ознаки несанкціонованого втручання у внутрішню роботу лічильника, а саме: деформовані фіксатори скла відлікового механізму всередині. Відповідач наголошує про те, що Позивач провівши тільки зовнішній огляд лічильника, проте, виявив наявність деформацій в середині механізму.
Вважає, що тільки Комісія з проведення експертизи ЗВТ має право встановити наявність чи відсутність втручання у роботу лічильника.
Також, відповідачем заявлено сумніви у дотриманні порядку і умов утворення Комісії з проведення експертизи щодо інженерно-технічного персоналу та юристів, а також запрошеними для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.
Відповідач наполягає, що експертиза чи повірка показала, що у лічильника наявні та відсутні одночасно пошкодження скла відлікового механізму (п.1.2. та п.1.3.), що лічильник герметичний та функціонує; є викривлення даних обліку, хоча похибка лічильника не перевірялась. Комісія дійшла висновку про наявність порушення: несанкціоноване втручання, але відповідач вважає, що втручання не є прихованим.
Відповідач стверджує, що для того щоб встановити чи було чи не було несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно щоб було встановлено наступне:
-підробку чи пошкодження на них пломб;
- наявність впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),
-наявність наслідку витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства);
Комісією не було встановлено підробку чи пошкодження пломб. Комісією, також, не було встановлено наявність наслідку, а саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), оскільки похибка лічильника не перевірялась!
Таким чином, висновок комісії про наявність порушення: несанкціоноване втручання ґрунтується на припущеннях, а не на встановлених фактах.
На думку Відповідача, Акт №25156 експертизи лічильника газу від 06.05.2021р. складений з порушенням Кодексу ГРС, а результат не може братись до уваги ні Комісією з розгляду актів про порушення, ні зараз судом.
Також, відповідач вважає, що видана ДП «ЗАКАРПАТТЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки №2328 від 06.05.2021року не відповідає «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193, відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу IV якого довідка складається за результатами інспекційної повірки, яка підписується персоналом, що проводив повірку, та керівником виконавця.
Отже, довідка це результат інспекційної повірки лічильника, а не експертизи, оскільки результатом експертизи є висновок.
Щодо розрахунку необлікованого об'єму природного газу і його вартості.
Главою 4 розділу XI визначається Порядок визначення необлікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.
Так, пунктом 1 цієї глави визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
25.05.2021року був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Позивачем був обраний період розрахунку в один рік. Позивач вимагає компенсувати 32 996м.куб. спожитого газу.
Відповідач надано свій розрахунок кількості і вартості можливого споживання спожитого газу, виходячи з потужності котла, що фактично використовувався відповідачем, - котел Protherm Grizzly 85 KLO відповідно до технічних параметрів якого максимальна потужність газового котла - 9,8 м.куб. на годину.
Відповідач вважає, що Позивач помилково вказує номінальну потужність газового обладнання згідно наданою ним технічною характеристикою всіх видів котлів виробника - 11,3 м.куб. на годину, вважаючи, що у Відповідача встановлений котел типу 100 KLO.
ІІІ. Мотивувальна частина рішення.
Судом встановлено таке.
Між AT «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" та ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» як непобутовим споживачем існують правовідносини з розподілу природного газу, які регулюються Законом України від 09.04. 2015 №329-УНІ "Про ринок природного газу", Законом України від 05.06.2014 №1314-УІІ "Про метрологію та метрологічну діяльність", Кодексом ГРС, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.
Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу” розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під'єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС).
Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ). а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
22.04.2021 року під час підготовчих заходів до періодичної повірки лічильника газу, проведеної у відповідності до Рекомендацій Р50-071-98 - «Метрологія. Лічильника газу побутові. Методи та засоби повірки» встановлено наступне: «Оглядом лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пошкодження лічильника, пломб, пломбувального матеріалу): деформовані фіксатори скла відлікового механізму всередині».
У зв'язку наведеними ознаками втручання у засіб ВОГ листом від 05.05.2021 запрошено представника ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» «...прибути 06.05.2021 з 08:00 по 12:00 до AT «Закарпатгаз» за адресою м. Ужгород, вул. Погорєлова, де на місці виявлення порушення буде складено відповідний акт про порушення та проведення експертизи лічильника газу».
Під час складання Акту про порушення 06.05.2021 під час, був присутній керівник ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєв П.О., що підтверджується самим актом та його підписом у ньому.
Акт про порушення складено у двох примірниках, один з яких залишено споживачеві, який мав право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення, додати пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).
Наданим йому правом представник Відповідача (споживач), директор ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєв П.О. не скористався та підписав Акт про порушення без жодних зауважень та заперечень, свій підпис у даному акті він не оспорює та не заперечує.
Відповідно до абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Таким правом директор ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєв П.О. також не скористався, підписав Акт експертизи лічильника газу № 25156 від 06.05.2021, яка проведена у його присутності, без жодних зауважень або доповнень (а.с. 27).
Експертизою лічильника від 06.05.2021 встановлено таке.
«Результати зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повірочного тавра непошкоджені.
Цілісність відлікового механізму: крізь скло відлікового механізму проглядається, що всередині відлікового механізму деформовані фіксатори скла відлікового механізму».
Висновок експертної комісії: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: змінена його конструкція - деформовані фіксуючі виступи скла відлікового механізму та пошкоджений (обламаний) один фіксуючий виступ - скло відлікового механізму виймається через зміну конструкції фіксуючих виступів скла, зменшена (підрізана) ступиця диску десятків тисяч м.куб. та встановлена стороння деталь, ззовні схожа на пружину, внаслідок чого диски відлікового механізму можуть зміщуватися вліво, виходячи із зачеплення з приводною шестернею, внаслідок чого порушено захист лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу.»
06.05.2021 незалежною метрологічною установою Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» також видано довідку № 2328 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 31). Дана довідка є невід'ємною частиною наведеного акту експертизи.
Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС 25.05.2021 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення, що підтверджується Витягом з рішення комісії з розгляду актів про порушення від 25.05.2021 (а.с. 34-37) за участі представника відповідача - директора ДП «Світязь» ТОВ «Артсервісбуд» Яковлєва П.О.
Наведені обставини за їх хронологічним викладом та документальним оформленням спростовують заперечення відповідача щодо ніби-то порушення позивачем порядку демонтажу, проведення повірки та проведення експертизи ВОГ.
Суд зазначає, що одним із спірних питань між сторонами є питання чи має бути встановлено (виявлене) приховане втручання у ВОГ під час демонтажу засобу ВОГ у місці його знаходження (монтажу) у Споживача при знятті його для повірки, чи таке виявлення допускається в іншому місці, зокрема під час підготовки засобу ВОГ для повірки.
Як встановлено вище наведеною нормою Кодексу ГРС, місце виявлення не ототожнюється чинними нормами Кодексу ГРС з місцем розташування ВОГ.
Оскільки приховані несанкціоновані заходи втручання в роботу ВОГ неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, то таким місцем виявлення може бути як місце розташування ВОГ так і при його огляді у місці повірки ВОГ. Отже, твердження відповідача, що працівники позивача були зобов'язані виявити приховане втручання у ВОГ при його демонтажі є безпідставними і не беруться судом до уваги.
Судом в судовому засіданні досліджено письмові пояснення працівника позивача начальника ВЛВ АТ «Закарпатгаз» Василини Ю.Ю. (а.с. 156), на яких відповідач наполягав як на відомостях, що підтверджують заперечення проти позову. Суд встановив, що зміст цих пояснень підтверджує факти, що встановлені експертизою (акт №2995 від 06.05.2021). Зокрема спеціаліст позивача вказує на механізм можливого використання відповідачем результатів втручання в роботу ВОГ - зменшення (підрізання) ступиці диску десятків тисяч м.куб. та встановлення до нього сторонньої деталі, що ззовні схожа на пружину. Василина Ю.Ю. вказує, що знаходження стрічкової пломби з одного (лівого) боку скла дозволяє підняти скло з правого боку і, таким чином, зміщувати вліво диски, виводячи їх із зачеплення з приводною шестернею для викривлення даних обліку природнього газу, зупинення обліку природного газу, що споживається.
При цьому Василина Ю.Ю. як експерт зазначив, що зміна конструкції відлікового механізму була зроблена до встановлення стрічкової пломби №5624902, яка на час проведення експертизи була непошкоджена.
Отже, наданий відповідачем доказ (пояснення працівника позивача Василини Ю.Ю.) є додатковим підтвердженням експертом саме тієї обставини втручання у ВОГ, за яку має відповідати власник ВОГ, а не вказує на відсутність вини відповідача, як на цьому акцентував відповідач.
Факт непридатності та неможливості подальшої експлуатації ВОГ зумовлена наявністю всередині лічильника втручання у конструкцію та зміни конструкції лічильника, яка в цьому випадку є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, здійснена шляхом прихованих заходів.
Сама зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.
За цих обставин доводи відповідача про нез'ясування експертною комісією похибки лічильника через його повірку та підтвердження наявності наслідку як неповного обліку споживання природного газу комерційним вузлом обліку відхиляються як безпідставні. Лічильник, облік якого можна зупиняти через несанкціоновану зміну конструкції через відхилення захисного скла, є непридатним до експлуатації взагалі, отже у здійсненні повірки такого лічильника немає жодної необхідності.
Твердження відповідача, що зміна конструкції була здійснена до встановлення лічильника на ВОГ відповідача і споживач міг не знати про встановлення у лічильнику сторонніх предметів також судом до уваги не приймається.
За збереження і цілісність комерційних ВОГ відповідає саме відповідач (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що відповідає пункту 4 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС.
Щодо твердження відповідача про те, що цілісність пломб вказує на відсутність втручання у ВОГ та що відсутність будь-яких пошкоджень пломб і корпусу лічильника газу дають підстави вважати, що споживач не вчиняв втручання в роботу ВОГ, суд звертається до правових висновків КГС ВС, викладених у постанові від 18.05.2021 року у справі №902/417/20, у пунктах 5.36 - 5.40 якої зазначено таке.
"5.36. Суд зазначає, що виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів, є завданням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу.
5.37. В свою чергу, підставами проведення експертизи та/або позачергової чи експертної повірки лічильників газу відповідно до положень Кодексу ГРМ (глава 5 розділ X) є сумніви сторін щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім того, саме за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки може бути підтверджено наявність порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), яке визначене розділом XI Кодексу ГРМ.
5.38. Також, слід зазначити, що порядок періодичної повірки ЗВТ по об'єктах споживачів, що не є побутовими, визначено главою 7 розділ X Кодексу ГРМ. При цьому за результатами періодичної повірки не може бути підтверджено наявність порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), яке визначене розділом XI Кодексу ГРМ.
5.39. Таким чином, до завдань періодичної повірки лічильників газу не входить перевірка на виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів.
5.40. З огляду на що, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, споживач природного газу може самостійно придбати лічильник газу будь-якого виробника і в подальшому надати його на перевірку газорозподільному підприємству, а відтак, втручання в роботу ЗВТ (зміна його конструкції) може відбутися перед його встановленням на об'єкті споживача, зокрема, через патрубки лічильника газу, без пошкодження корпусу лічильника газу, пломб заводу виробника або пломб газорозподільного підприємства».
У цій справі суд виходить з того, що обставини дотримання позивачем як оператором газорозподільних систем порядку дій, встановленого Кодексом газорозподільних систем та договором розподілу природного газу з приводу порушення позивачем умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного засобу вимірювальної техніки, та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу - доведено. Несанкціоноване втручання в роботу лічильників газу, яке здійсненне шляхом прихованих заходів - підтверджено. експертиза здійснена складом комісії, яка створена у відповідності до вимог законодавства.
Щодо об'єму спожитого необлікованого газу.
Норми права, що регулюють спірні відносини, вказують, що саме відповідач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу ВОГ, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Позивач вказує, що відповідно до норм Кодексу ГРС, позивачем як Оператором ГРМ, здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу, який становить 16 932,80 м.куб., а його вартість - складає 106 291,18грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідач проти такого розрахунку заперечив, мотивувавши свої заперечення наявністю на об'єкті котла меншої потужності.
На вимогу суду сторонами здійснено перерахунок об'ємів природного газу, який відповідає потужності газоспоживаючого обладнання, відомості про яке відображені у наявних у справі актах (а.с. 22, а.с. 151-154).
Відповідно до Розрахунку об'ємів та вартості природного газу згідно акту-розрахунку Лічильник G10 №002595 Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявилися пошкодженими, але не більше 12 місяців наведено такі параметри.
Найменування газового обладнання - Котел Proterm 92,4 кВт.
Номінальна потужність м.куб/год - 9.8.
Початок перерахунку -15.04.2020.
Кінець перерахунку 15.04.2021
Сума за період - 76 634,76грн.
Донарахування об'єму природного газу у зв'язку з виявленим порушенням є одним із засобів обліку протранспортованого природного газу, що передбачений Кодексом ГРС, який згідно з умовами договору розподілу природного газу, поширюється на Сторін договору.
Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
3 огляду на встановлені Договором розподілу природного газу (Розділ 7, 8) та Кодексом ГРС вимоги, якими встановлено обов'язок споживача компенсувати Оператору ГРМ вартість донарахованого об'єму природного газу, беручи до уваги відсутність доказів оплати вартості спожитого газу за період з 15.04.2020 по 15.04.2021, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в сумі 76 634,76грн.
Отже, позовні вимоги позивача судом задовольняються частково.
IV. Розподіл судових витрат.
Судові витрати на підставі ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у цій справі покладаються на відповідача повністю в сумі 2270,00 грн. як на сторону, внаслідок неправильних (протиправних) дій якої виник цей спір. Розподіл судових витрат іншим чином у цій справі буде не справедливим.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Світязь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсервісбуд" (код ЄДРПОУ 32931811, с.Шаян, будинок 71 Хустського району Закарпатської області, 90457) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (код ЄДРПОУ 05448610, вул.Погорєлова, 2 м.Ужгород Закаратської області, 88015) вартість необлікованого об'єму спожитого природного газу на суму 76 634,76 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири гривень 76 копійок).
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Судові витрати покласти на відповідача повністю.
5. Стягнути з відповідача Дочірнього підприємства "Світязь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсервісбуд" (код ЄДРПОУ 32931811, с.Шаян, будинок 71 Хустського району Закарпатської області, 90457) на користь позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (код ЄДРПОУ 05448610, вул.Погорєлова, 2 м.Ужгород Закаратської області, 88015) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2021.
Суддя П.Д. Пригуза