проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" вересня 2021 р. Справа № 905/1176/21
Суддя Россолов В.В.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове” (вх. № 2929Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 (суддя Кротінова О.В.) у справі №905/1176/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай Галаксі”, м.Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь-Курахове”, м.Курахове Донецької області,
про стягнення 146123,14 грн., -
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 (суддя Кротінова О.В.) у справі №905/1176/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Електросталь-Курахове” на користь ТОВ “Скай Галаксі” 144622,97грн, у тому числі: основний борг у сумі - 125691,24грн, пеня - 7842,37грн, інфляційні втрати - 8921,56грн, 3% річних - 2167,80 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2246,70 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
ТОВ “Електросталь-Курахове” з рішенням суду першої інстанції частково не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати в частині стягнення 3% річних в сумі 14,56 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Заявник апеляційної скарги просить рішення скасувати в частині стягнення 3% річних в сумі 14,56 грн, тобто оскаржує рішення суду в частині. Таким чином, за подання апеляційної скарги повинен сплатити 150 % від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3405 грн.
Однак, скаржником всупереч приписів пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду
1.Апеляційну скаргу ТОВ “Електросталь-Курахове” на рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021 у справі №905/1176/21 залишити без руху.
2.ТОВ “Електросталь-Курахове” встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн;
3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.В. Россолов