233 Справа № 233/4463/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
про залишення заяви без руху
29 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа - Костянтинівське-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25),
«про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,
ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності йому трудової книжки від 02.04.1984 НОМЕР_1 .
Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, регулюється Главою 6. ЦПК України, Розділ IV «Окреме провадження», статтею 293 якої визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1).
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1).
Верховний Суд України в Пленумі №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснив, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків (п.3).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За змістом заяви факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , необхідний задля розрахунку розміру пенсії.
Проте доказів того, що заявник звертався до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу пенсійного забезпечення із відповідними підтверджуючими документами (трудовою книжкою, архівними довідками, наказами, тощо) та доказів отримання відповіді вказаного органу щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку із визначеними обставинами, що слугуватиме мотивом звернення з даною заявою в судовому порядку, ОСОБА_1 не надано та про наявність таких не зазначено.
За наведених обставин відповідно до положень ст.185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 294, 315-318 ЦПК України,
Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: