смт Новомиколаївка
Іменем України
24 вересня 2021 року ЄУ № 322/448/21 (Провадження № 1-кс/322/142/21)
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2021, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.03.2021 за №12021087300000014,
встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.
Зі змісту скарги випливає, що досудове розслідування у вказаному провадженні проведено неповно, не об'єктивно, поверхово. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , посилався на ті ж самі обставини, які зазначалися у його депутатському зверненні від 23.02.2021.
Також у скарзі зазначаються інші обставини, які безпосередньо не стосуються досудового розслідування.
Скаржник посилався на ст.ст.13, 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» і елементи складу (об'єкта, суб'єкта, об'єктивної і суб'єктивної сторони) різних кримінальних правопорушень (ст.ст.28, 351, 364 КК України).
В резолютивній частині скарги ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №12021087300000014 від 11.05.2021, винесену начальником СД ВП №3 ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .
Скаржником заявлено клопотання про витребування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, супровідний лист від 11.05.2021 за №2697/72/7-2021 та всі докази, які знаходяться в кримінальному провадженні. Вказане клопотання задоволено, витребувано матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 19.03.2021 за №12021087300000014.
В судовому засіданні ОСОБА_3 викладені в скарзі доводи підтримав, наполягав на її задоволенні, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Начальник СД заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Після дослідження матеріалів кримінального провадження, останній заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_5 , задля з'ясування обставин щодо ненадання свідком відеозаписів органу досудового розслідування. Скаржник підтримав вказане клопотання. Слідчим суддею клопотання начальника СД було задоволено.
Заслухавши скаржника і начальника СД, дослідивши кримінальне провадження №12021087300000014, допитавши свідка в контексті заявленого клопотання, оцінивши доводи ОСОБА_3 , якими він обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов'язано ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 від 23.02.2021 (вх.325 Д), в частині зазначених обставин, щодо складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів (рішення шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання №24 і протоколу засідання шостої сесії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання від 09.02.2021).
19.03.2021 на підставі вказаної ухвали були внесені відомості до ЄРДР за №12021087300000014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України
В рамках досудового розслідування начальником СД була дана оцінка матеріалам перевірки за зверненням ОСОБА_3 №221 ЄО №325 від 23.02.2021, депутатським зверненням ОСОБА_3 до т.в.о начальника ВП №3 від 23.02.2021 (вх.325 Д) і до голови Новмиколаївської селищної ради від 12.02.2021, депутатському запиту ОСОБА_3 від 18.01.2021 (щодо сприяння підвозу дітей), відповіді Новмиколаївської селищної ради на депутатське звернення ОСОБА_3 від 18.02.2021 за №602, рішенням №№24, 25 Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 09.02.2021, відповіді Новмиколаївської селищної ради на звернення ОСОБА_5 від 05.02.2021 за №430, протоколу засідання шостої сесії від 09.02.2021, регламенту Новмиколаївської селищної ради. Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків депутатів Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (секретар ради), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (голова ради), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Начальником СД було винесена постанова від 15.04.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 зі змісту якої випливало, що вимоги ОСОБА_3 (п.4, 5 клопотання) про допит ОСОБА_5 і вилучення у батьків відеозапису сесії підлягали задоволенню. В подальшому ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка
11.05.2021 начальником СД винесена постанова якою кримінальне провадження №12021087300000014 від 19.03.2021, закрито у зв'язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З вимог ст.94 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Положеннями п.5 ч.2 39-1 ч.1 ст.40-1 КПК України начальник органу дізнання уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, користуючись при цьому повноваженнями дізнавача; дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Постанова дізнавача (начальника СД, який наділений усіма повноваженнями дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Крім цього при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний перевірити її законність, обґрунтованість і вмотивованість. Зокрема, якщо дізнавачем (начальником СД) закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, які заявник вважав такими, що вказують на подію кримінального правопорушення, чи проведенні усі необхідні та можливі слідчі розшукові дії, які б спростовували доводи заявника в цьому контексті.
Зі змісту доводів ОСОБА_3 , які зазначалися останнім і в депутатському зверненні, в протоколі допиту в якості свідка, у скарзі і під час судового розгляду випливає, що його депутатський запит щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ I-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області та колективне звернення батьків с. Новоіванківки Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області хоча і були внесені на порядок денний сесії однак під час сесії не розглядалися, на голосування не ставилися і рішення по ним не приймалося. Вказане узгоджуються з показаннями ОСОБА_5 , однак суперечить свідченням усіх допитаних депутатів, які були присутні на сесії 09.02.2021 і зібраним письмовим доказам. Разом з тим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 зазначали, що останній має відеозапис, на якому ніби то зафіксована сесія Новомиколаївської ради від 09.02.2021, що підтверджує саме їх версію. ОСОБА_5 під час розгляду скарги підтвердив, що він дійсно має такий відеозапис, про що він повідомляв працівнику поліції, який опитував його під час досудового розслідування. Чому йому не було запропоновано надати цей відеозапис органу досудового розслідування, він не знає.
Встановлені обставини дають підстави вважати, що висновки зроблені начальником СД в постанові про закриття кримінального провадження на предмет відсутності події кримінального правопорушення є передчасними, оскільки вони зроблені без з'ясування змісту відео, про яке зазначали ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .
Таким чином постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не можна визнати такою, що у повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин необхідних для прийняття такого рішення, через що вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.05.2021, про закриття кримінального провадження №12021087300000014, внесеного до ЄРДР 19.03.2021, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1