20 вересня 2021 року Справа 160/12381/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12381/21, -
22 липня 2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», в якій позивач просить:
- застосувати арешт коштів ПРАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на розрахункових рахунках згідно з довідкою.
Також, 26.07.2021 року на адресу суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів, а саме, платіжного доручення №544 від 22.07.2021 року та докази на підтвердження повноважень керівника на підписання позовної заяви.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі дії здійснювалися.
- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- завірених належним чином додатків до примірника позовної заяви для суду.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 10.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом та додатками.
Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/12381/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14.09.2021 року на адресу засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач одночасно заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справах №640/8562/21 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 03 лютого 2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та №640/16816/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що предметом розгляду справи №640/8562/21 є правомірність постанови від 03 лютого 2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок». Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального провадження. Отже, у разі задоволення адміністративного позову №640/8562/21 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» відповідач вважає, що буде усунута підстава, на яку податковий орган посилаються при обґрунтуванні правомірності їхніх дій щодо формування плану-графіку планових перевірок на 2021 рік та проведення перевірок платників податків. Крім того, предметом розгляду справи №640/16816/21 є правомірність дій податкового органу щодо включення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Отже, у разі задоволення адміністративного позову №640/16816/21 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» відповідач вважає, що буде усунута підстава, на яку податковий орган посилаються, як на підставу для винесення оскаржуваного наказу. Враховуючи вищенаведене, на переконання відповідача, існують підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №640/8562/21 та №640/16816/21 з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин цієї справи.
Отже, відповідач вважає, за неможливе розглядати справу 160/12381/21 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №640/8562/21 та №640/16816/21.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право та може зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що розгляд справи може бути зупинений до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження судом встановлено, що відповідачем не наведено доказів, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в справах №640/8562/21 та №640/16816/21, які перебувають на розгляді в Окружному адміністративному судді міста Києва. Крім того, будь-яке рішення в справах №640/8562/21 та №640/16816/21 не встановлюватимуть обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Враховуючи наведене у суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішень у справах №640/8562/21 та №640/16816/21.
Відтак, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/12381/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя І.В. Тулянцева