Справа № 464/2488/20 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/580/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
судового засідання
27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.
суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
секретаря: Івасюти М.В.,
за участі : представника апелянта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові письмове клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи поцивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-
В травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, витрат на правову допомогу та понесених судових витрат.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року позов задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 198 326 (сто девяносто вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 81 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 18552 гривень 27 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 7395 гривень.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу.
Вважає оскаржуване рішення суду незаконним і необґрунтованим.
Вказує, що 15 травня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір підряду на будівництво підпірної стіни для індивідуального житлового будинку згідно із робочим проектом.
Замовник за договором наділений правом у будь-який час здійснювати контроль за ходом та якістю робіт, що виконуються підрядником, дотримання термінів їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються підрядником.
Оскільки ОСОБА_2 періодично проводила розрахунок із ОСОБА_4 за виконану роботу, тим самим приймаючи її та не заявляла претензій щодо недоліків чи відхилень, відповідно твердження про те, що роботи не виконані належним чином не відповідають дійсності.
Вказує, що ОСОБА_2 не надала доступу підряднику до будівельного майданчика для завершення будівельних робіт, заявивши що роботи виконані неправильно і вона більше немає бажання працювати з відповідачем. Виправити так звані недоліки у виконаних роботах, остання теж не надала можливості.
Доданий до матеріалів справи акт про виявлені недоліки від 20.03.2020 року складено одноособово ОСОБА_2 і такий не може вважатись об'єктивним доказом у справі.
Окрім цього вважає, що для встановлення реальної вартості робіт з приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність жо вимог, є необхідним проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
ОСОБА_4 подав суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі судову будівельно- технічну експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1) чи допущені ОСОБА_4 відступи від Робочого проекту при будівництві підпірної ситіни на АДРЕСА_1 , встановлені висновком експертного дослідження від 22.06.2020р. №2934, є погіршенням результату робіт і впливають на можливість використання підпірної стіни за її призначенням?
2) чи була необхідність у проведенні додаткових будівельних робіт з приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту?
3) яка вартість будівельних робіт та матеріалів, необхідних для приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 відповідність до Робочого проекту?
4) чи були проведені будівельні роботи щодо приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту з 15.07.2017 року по сьогодні?
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнитита призначити у даній справі, судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз(м.Львів, вул. Липинського, 54).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення яких поставити питання:
1) чи допущені ОСОБА_4 відступи від Робочого проекту при будівництві підпірної стіни на АДРЕСА_1 , встановлені висновком експертного дослідження від 22.06.2020р. №2934, є погіршенням результату робіт і впливають на можливість використання підпірної стіни за її призначенням?
2) чи була необхідність у проведенні додаткових будівельних робіт з приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту?
3) яка вартість будівельних робіт та матеріалів, необхідних для приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту?
4) чи були проведені будівельні роботи щодо приведення підпірної стіни на АДРЕСА_1 у відповідність до Робочого проекту з 15.07.2017 року по сьогодні?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 464/2488/20.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.
Головуючий: Ванівський О.М.
Судді Цяцяк Р.П.
Шеремета Н.О.