233 № 233/2007/21
23 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,
представника позивача Стещенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, що розташована на території Костянтинівської міської ради Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області помер його батько ОСОБА_3 та він є спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. До спадщини, зокрема увійшов гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Костянтинівської міської ради Донецької області, наданої ОСОБА_3 для будівництва. Проте право власності на вказане нерухоме майно спадкодавець за життя не оформив, що перешкоджає позивачу отримати свідоцтво на спадщину на вказане майно.
Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що вказаний гараж було збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а тому є самочинним будівництвом. Крім того, за адресою розташування гаражу знаходиться земельна ділянка, яка перебуває у постійному користуванні в Управління освіти міської ради м. Костянтинівки для обслуговування будівель закладів освіти - дошкільного навчального закладу № 6.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , дружину спадкодавця.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, копія якого долучена до матеріалів справи.
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 356/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію якої надано Костянтинівською державною нотаріальною конторою, спадщину шляхом подання відповідних заяв прийняли дружина спадкодавця - ОСОБА_4 та син спадкодавця - ОСОБА_1 .
Згідно з довідкою КП «СЄЗ № 3» від 24.03.2016, що міститься в матеріалах спадкової справи, за адресою зареєстрованого місця проживання спадкодавця на час його смерті інші особи не мали зареєстрованого місця проживання.
Спадкоємці 25 листопада 2016 року уклали договір про поділ спадкового майна та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 на автомобіль марки CHEVROLET модель AVEO TC58U та грошові вклади.
Також судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 20 лютого 2008 року за № 70 вирішено клопотати перед виконкомом надати дозвіл ОСОБА_3 на оформлення документів на гараж розміром 3,50х6,50 м по АДРЕСА_1 .
05 березня 2008 року Костянтинівським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на вказаний гараж за адресою: АДРЕСА_1 .
20 березня 2008 року членами комісії Комунального підприємства «Проектно-зйомне бюро» складено акт технічної комісії про прийняття стаціонарної малої архітектурної форми до експлуатації.
Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 16 квітня 2008 року за № 268 затверджено вказаний акт прийняття до експлуатації закінченого будівництвом гаражу по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 .
Судом не встановлені обставини щодо реєстрації ОСОБА_3 за життя права власності на спірний гараж як нерухоме майно.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 181, ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Оскільки судом встановлено, що на час відкриття спадщини право власності на нерухоме майно - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано не було, суд дійшов висновку про те, що право власності на вказаний гараж як нерухоме майно, не увійшло до складу спадщини.
Вказаний висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у цивільній справі 343/1048/17, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року у цивільній справі № 638/6703/16-ц.
Крім того, судом встановлено, що разом з позивачем спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , водночас позивач, пред'являючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно лише до Костянтинівської міської ради, не врахував наявність іншого спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Дата складення повного судового рішення - 28 вересня 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260, ЄДРПОУ 34898855.
Суддя