28.09.2021
Справа № 2-10233/2010 Провадження № 4с/201/79/2021
про залишення скарги без руху
28 вересня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа - Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
23.09.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа - Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються
Таким чином, пропоную заявникові уточнити процесуальний статус сторін скарги, і зазначити як заінтересовану особу стягувача у виконавчому провадженні.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявникові слід подати докази надіслання на адресу заінтересованих осіб копії скарги листом з описом вкладення.
За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа - Начальник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми)) про визнання дій щодо відмови в знятті арешту неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Суддя : Ткаченко Н.В.