Ухвала від 07.09.2021 по справі 761/43507/19

Справа № 761/43507/19

Провадження № 4-с/761/318/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Новака Андрія Анатолійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первинна профспілкова організація АТ «НСТУ» про визнання дій неправомірними, про визнання постанов незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 р. надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії старшого виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення ряду постанов від 20 серпня 2021р.;

- визнати незаконними та скасувати вищевказані постанови.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що вона подана з пропуском строку передбаченим ст. 449 ЦПК України, адже оскаржувані заявником постанови винесені старшим виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20 серпня 2021р.

Скаржник зазначає, що оскаржувані ним постанови державного виконавця отриманні останнім не були, проте жодних доказів зазначених обставин заявник не надає. Також скаржник не направляв на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження дій та рішень державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, на день звернення заявника до суду із вказаною скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України, клопотання про його поновлення заявником не подавалося.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки строк для подання скарги сплинув, а заявником не подано клопотання про поновлення вказаного строку, то скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 126, 259-261, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - Новака Андрія Анатолійовича на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Первинна профспілкова організація АТ «НСТУ» про визнання дій неправомірними, про визнання постанов незаконними та їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

Попередній документ
99950085
Наступний документ
99950087
Інформація про рішення:
№ рішення: 99950086
№ справи: 761/43507/19
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста К
Дата надходження: 21.07.2022
Предмет позову: про визнання наказу про звільнення незаконним , його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул
Розклад засідань:
09.06.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.08.2020 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.10.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.12.2020 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.12.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.11.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІХУР ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПІХУР ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
позивач:
Ткаченко Руслан Юлійович
заінтересована особа:
Первинна профспілкова організація ПАТ "НСТУ"
Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ)
скаржник:
ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
третя особа:
Первинна профспілкова організація ПАТ "НСТУ"
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА