Справа № 372/1564/19
Провадження 1-кс-1075/21
ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
13.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року за № 12019110230000141. Про існування оскаржуваної постанови від 23.02.2021 року стало відомо, лише 06.09.2021 року під час отримання нею листа надісланого засобами поштового зв'язку, який було надіслано на її адресу Обухівським РУП 02.09.2021 року, а тому строк оскарження даної постанови не пропущено. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019110230000141, яке внесено до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Слідчий, та прокурор в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.
Відповідно од п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року за № 12019110230000141.
Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила скасувати постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 12019110230000141, яке внесено до ЄРДР 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
23.02.2021 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019110230000141 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв'язку відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, слідчим не надано відповідей на ряд клопотань представника потерпілої, зокрема від 10.04.2019 року, 25.04.219 року, 31.05.2019 року, 17.06.2019 року, 20.06.2019 року, 10.07.2019 року, в яких ставилося питання про допит ряду свідків та витребування доказів. Слідчим не було проведено будь-яких інших дій спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення об'єктивної істини у справі.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об'єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об'єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.
Слідчий суддя з'ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з'ясовані об'єктивно всі обставини даного кримінального проступку, що суперечить принципу повного та об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019110230000141 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1