Справа № 524/3592/15 Номер провадження 11-кп/814/433/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
21 вересня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз'яснення ухвали цього ж суду від 09.10.2020. якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 09 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 року.
У подальшому ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021. Необхідінсть ухвалення такого рішення мотивує тим, що судом не було роз'яснено необхідність застосування до апелянта запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка зазначила про зрозумілість судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала суду віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу суду від 09.10.2020, яку апелянт просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст.372КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз'яснення вказаної вище ухвали.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства ,які були б допущені слідчим суддею суду першої інстанції, в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою , а тому підстави для її скасування, відсутні.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05.01.2021 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4